ArnoKotro

Ei näin, kokoomus!

Ylen tuoreen gallupin mukaan kokoomuksen kannatus laskee:

http://yle.fi/uutiset/sdpn_suosion_kasvu_taittui_ja_kokoomus_notkahti/8647361

Kelju sanoa, mutta tuo on hyvä uutinen. Keljua siksi, että olen pitkään yrittänyt ymmärtää kokoomuksen toimintaa parhain päin - varsinkin silloin, kun on tullut istuttua punavihreissä porukoissa, joissa kokoomukselle lankeaa automaattisesti pääkonnan rooli.

Sitä paitsi vuosien varrelle on mahtunut mainioita kohtaamisia monen kokoomuslaisen kanssa. Ben Zyskowicz on viiltävän terävä keskustelija ja vieläpä miellyttävä ja hauska ihminen. Erityisesti annan Benille sisupisteet siitä, että hän on vuosikymmenestä toiseen yrittänyt puhua järkeä stallareille ja muille vasemmistofundamentalisteille.

Alexander Stubbin kanssa oltiin joskus radiossa. Mukana oli myös dogmaattisen siiven vasemmistoälykkö, joka puhui enimmäkseen puuta heinää – talvisodan syistä alkaen. Minulta meinasi mennä hermo, mutta Stubb hallitsi tilanteen hienosti, provosoitumatta ja sovittelevasti. Ihailla piti.

Olen jopa yrittänyt ohittaa Stubbin vaivaannuttavat sammakot – ”perintövero on kateusvero”, asevelvollisuus pitää säilyttää ”koska se on perinne” ja niin edelleen – ajattelemalla, että lipsahtaahan sitä väkisinkin idioottimaisuuksia, kun paljon puhuu ja touhottaa.

Ökyrikkaiden paapominen on kokoomuspolitiikassa tietysti aivan oma lukunsa, mutta jätetään se toiseen kertaan samoin kuin kokoomusnuorten laitaoikeistolaiset ylilyönnit.

Kokoomuksen turvallisuuspoliittiset linjaukset ovat enimmäkseen olleet viisaita, energiapolitiikka perusteltua eikä puolueella sitä paitsi ole ihan yhtä synkkää suomettumishistoriaa kuin muilla.

Mutta ei voi mitään, nyt alkavat sympatian rippeetkin karista. Kokoomus on liukunut vastenmieliseen suuntaan.

Viimeinen niitti on opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen. Lukion opettajana on ollut hyytävää seurata ministerin edesottamuksia.

Edellisen opetusministerin johdolla lukioon saatiin uusi tuntijako, joka turvaa yleissivistyksen. Ajatus on, että kaikki opiskelevat esimerkiksi historiaa, yhteiskuntaoppia ja maantiedettä siinä missä fysiikkaa ja kemiaakin. Laajasti sivistävää lukiota kannattivat paitsi lukiolaiset itse, myös opettajat ja selvä enemmistö lausunnonantajista.

Tämä ei Grahn-Laasoselle kelpaa. Nyt kokoomus haluaa jyrätä jo tehdyt päätökset. Kokoomukselle yleissivistyksellä ei ole väliä, kunhan nuoret mahdollisimman varhain ja tehokkaasti erikoistuvat johonkin – vaikka eivät itsekään tietäisi, mihin. Kokoomuksen toiveissa lukio on valmennuskeskus lääkiksen, oikiksen ja muiden yliopistojen pääsykokeisiin. Mitäpä siitä, vaikka osa ei luekaan lukiossa historiaa. Grahn-Laasosen mukaan peruskoulusta saa ”erittäin laajan yleissivistyksen”. Tällä tasolla mennään.

Eikä tosiaankaan auta, että ministeri yrittää orwellimaisesti määritellä sivistyksen uudestaan. Päinvastoin, yhä hullummaksi menee.

Tässä ei nyt ole kyse pelkästä lukiosta. Koululinjaukset paljastavat jotain hyvin surullista nykykokoomuksesta. Sivistysporvaristo loistaa puolueessa poissaolollaan, ja linjan sanelevat markkinafundamentalismiin hurahtaneet poliittiset broilerit ja lyhytnäköisen hyötyajattelun ja rahavallan sokaisemat EK-marionetit.

Olen joskus pitänyt outona, että älymystö mielletään oletusarvoisesti vasemmistohenkiseksi ja oikeistoajattelijoita harvoin tituleerataan älyköiksi. Ainakaan enää sitä ei tarvitse hirveästi ihmetellä. Kokoomus tekee kaikkensa sen mielikuvan vahvistamiseksi, että älykkö ja kulttuuripersoona on vasemmistolainen teatteriohjaaja siinä missä oikeistovaikuttajalle kulttuuri ja sivistys tarkoittavat lähinnä epäilyttävää kuluerää.

Ja kun vasemmisto kannattaa yleissivistävää koulutusta samalla kun kokoomus euronkuvat silmissä ajaa sitä kaikilla asteilla alas, ei tarvitse sitäkään kummastella, että sivistyneistö äänestää mieluummin vasemmistoa kuin oikeistoa.

Jos junttius on sivistyksen vierastamista, koulutuspolitiikan valossa Suomen juntein puolue ei olekaan perussuomalaiset vaan kokoomus.

Puolueella on tosiaan iso ongelma. Adhd-henkinen twitter-soheltaminen, selfiet ja reteät yläfemmat eivät vakuuta niitä äänestäjiä, jotka edelleen uskovat siihen, että asioihin pitää perehtyä ja joskus kannattaa lukea ihan kirjojakin. Ja jopa opiskella sellaista, josta ei, herra paratkoon, ole pikaista taloudellista hyötyä.

Se, että kokoomuksesta on tullut pintaliitoinen ja avoimen sivistysvihamielinen bimbopuolue, on valtava vahinko.

Isoin vahinko se on kokoomukselle itselleen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jep, täytyy sanoa että olen aika lailla samoilla linjoilla blogistin kanssa. Eniten tässä Kokoomuksen koulutusvihamielisyydessä ihmetyttää se, että Kokoomus on aina esittänyt olevansa se talous- ja yrityspuolue.

Vaikka koulutuksen hyötyjä mittaisi pelkillä taloudellisilla mittareilla, ei leikkauksissa ole silloinkaan mitään järkeä, kuten esimerkiksi Matti Alahuhdan näkemyksistä käy hyvin ilmi.

http://www.hs.fi/talous/a1438922593481

Jos ei Kokoomus enää osaa toimia edes talouselämän parhaaksi, niin kenelle ne oikein politiikkaa tekevät? Pienelle pappa betalar -kerholle, jonka suhteellinen asema mahdollisesti paranee? Senioreille, joille ei nyt ole niin väliksi, missä jamassa maa on 15 vuoden kuluttua?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Niin, tuo mainitsemasi pappa betalar -asenne näkyy mm. siinä, että kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok) on väläytellyt lukukausimaksuja yliopistoihin myös suomalaisille opiskelijoille. Varattomien perheiden lasten opiskelu vaikeutuisi huomattavasti.

Reijo Jokela

"Varattomien perheiden lasten opiskelu vaikeutuisi huomattavasti".
Yliopisto-opiskelijat olivat ennen aikuisia. Ainakin vuosissa mitattuna.

Tapani Lahnakoski

"Kokoomuksen turvallisuuspoliittiset linjaukset ovat enimmäkseen olleet viisaita, energiapolitiikka perusteltua eikä puolueella sitä paitsi ole ihan yhtä synkkää suomettumishistoriaa kuin muilla."

Energiapolitiikassakin on ongelmansa ainakin Helsingissä mennään vihrein opein kokoomuksessakin. Hanasaaren maailman puhtaimman ja työtysuhteeltaan parhaan CHP-voimalan lakkauttaminen on suuren luokan virhe. Entinen Helsingin lypsylehmä, Helsingin energia (nyt HELEN) menee umpeen ja jopa tappiolle, jos eivät pysty reippaasti nostamaan hintojaan monopoliasemansa turvin. Sähkössähän mitään monopolia ei ole kuin siirrossa.

Kansanedustajien energiaremonttiryhmän pani pystyyn Kokoomuksen Kai Mykkänen, joka on päätynyt näinkin unelmahöttöiseen kommenttin:

"Maailmalla on käynnissä valtava energiamurros, jonka pelimerkkejä jaetaan nyt. Suomen on koukattava edelläkävijäksi näillä markkinoilla. Näin luomme talouskasvua, vientiä ja huolehdimme päästöjen vähentämisestä"

Tuosta touhusta ei tule mitään muuta kuin hirveitä tukiaisia vaativia hankkeita, jotka haudataan, kun pitäisi saada myyntiä aikaan. Niitä on TEKES:n rahoittamina ollut jo pilvin pimein, mutta missä on se ensimmäinen, josta tulee merkittävää hyötyä?

Käyttäjän HeikkiMkinen1 kuva
Heikki Mäkinen

Entäs Coruna? Vapaavuoren lehtolapsi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Espoon energiantuotannon myynti kuuluu myös kokoomuksen energiapoliittisiin "oivalluksiin".

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kun suuret porvaripuolueet ovat kilvan karsineet operuksesta on moni sivistysporvari epäilemättä huomannut menettäneensä poliittisen kotinsa. Tätä ei lainkaan helpota ministereiden koulutuksen ja yliopistotasoisen osaamisen lyttäävät lausunnot.

On kiinnostavaa nähdä miten nämä poliittisen kotinsa menettäneet tilanteeseen reagoivat. Yrittävätkö vallata puolueensa takaisin vai etsivätkö muualta tahoja jotka yhä liputtavat sivistyksen puolesta? Vai alistuvatko tilanteeseen?

Käyttäjän MarkkuKemppainen kuva
Markku Kemppainen

Kokoomus haluaa amerikkalaistaa Suomen. Köyhille annetaan vain sen verran koulutusta, että häthätää selviävät yksinkertaisista töistä eikä heille tarvitse maksaa paljon palkkaakaan. Koulutus on tarjolla vain niille, joilla on siitä varaa maksaa. Eli köyhät on tyhmiä ja rikkaat fiksuja, kuten jenkeissä ajatellaan.

Siihen liittyy myös se, etteivät vähemmän koulutetut osaa olla kovin kriittisiä vallitsevaa tilannetta kohtaaan. Rikkaat voivat halutessaan örveltää mielin määrin eikä siihen puutu kukaan.

Satu Henttonen

Tuskinpa opetusministeri on itse noita linjauksia laatinut. Taustalla on poliittiset ja taloudelliset voimat, jotka jakavat niukkenevaa kakkua eri tavalla. Biotalouteen ja puolustukseen on satsattu sen verran kuin osaamisesta ja koulutuksesta otetaan pois.

Käyttäjän etiusane kuva
Esa Tiusanen

Olen samaa mieltä puolueen pintapuolisen julkisuuskuvan lisääntymisestä, mitä en myöskään pidä hyvänä asiana. Mietin kuitenkin, mihin pohjautuvat väitteet siitä, että juuri Kokoomus ja Grahn-Laasonen olisivat uudistuksen ajureina?

Esitetty uudistushan pohjautuu vuonna 2013 tehtyyn esitykseen tuntijakouudistuksesta, jota lausuntokierroksella kannatti ainakin SLL ja Pro Lukio ry monien miden tahojen kanssa. Mitään yksioikoista "lukiolaisten" kantaa lausunnoista ei ole tulkittavissa, vaan lausuntoja annettiin runsaasti niin puolesta kuin vastaankin.

Sitä en kiistä, etteikö Kokoomuksessa olisi muita puolueita selvästi enemmän kannatusta mainitun suuntaiselle uudistukselle, mutta olisi kiva kuulla perusteluja, miksi mielestäsi juuri tämänkertainen esille nostaminen on niin paha juttu ja millä perusteella lukioissa tätä vastustetaan niin paljon.

Rauno Huttunen

Bildung Bürger eli sivistysporvari on kadonnut Suomen maasta. Tällainen persoonatyyppi syntyi 1800-luvun lopulla Euroopassa, kun nouseva porvaristo halusi kaikilla tavoilla ottaa itselleen aikaisemman aatelistosäädyn roolit. Monet nousukasperheet päättivät yksintuumin tutustua oopperaan, klassiseen musiikkiin, teatteriin, kirjallisuuteen erityisesti antiikin kirjallisuuteen ym.. Englanissa lanseerattiin termi educated person. Suomessakin Snellman kannatti rinnakkaiskoulujärjestelmää juuri siksi, että se tuottaisi suomenkielisen sivistysporvarin. 1960-luvulla kun peruskoulua puuhattiin, Urpo harva oli huolissaan siitä, että sivistys katoaa Suomen maasta uuden yhtenäiskoulun myötä. Peruskoulu ei hävittänyt sivistystä, mutta ilmeisesti se hävitti sivistysporvarin, joka oli aimemmin saanut oppinsa yksityisessö oppikoulussa oppien siellä mm. latinan ja kreikan alkeet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset