*

ArnoKotro

Ilkka Kanervan kesäsammakko

Koukataanpa ensin positiivisen kautta. Viime viikolla järjestetty Porin Suomi-Areena oli kyynikoiden irvailusta huolimatta jälleen mainio tapahtuma.

Pitää olla parkkiintunut älykkö, jos pystyy kehittämään ongelman siitä, että iso joukko suomalaisia kokoontuu keskellä kesää ja liian epäpoliittiseksi haukuttua aikaa seuraamaan ja käymään yhteiskunnallista keskustelua. Ainakin minua se ilahduttaa joka vuosi, että ykkösketjun poliitikot ministereitä myöten vaihtavat Amarillon terassilla ajatuksia meidän rivikansalaisten kanssa.

Kuinkahan monessa maassa tuommoinen on mahdollista?

Paiskaanpa perään toisetkin kehut. Suomi-Areenan vakivieras Ilkka Kanerva on osaava poliitikko ja yksi parhaista ulkoministereistä, joita tässä maassa on nähty. Se että hän sai tekstiviestien takia potkut oli enemmän häpeäksi erottamiseen johtaneelle tekopyhälle ajojahdille kuin Kanervalle itselleen. Jos kaksi aikuista lähettelee toisilleen viestejä niin että hupi on molemminpuolinen, sen ei pitäisi olla ainakaan valtakunnantason ongelma.

Lyhyesti: Donald Trumpin tviitit ovat ongelma, Ilkka Kanervan tekstiviestit eivät olleet.

Niin, Suomi-Areena ja Ilkka Kanerva, mainioita tapauksia molemmat, mutta miksi niiden yhdistelmästä syntyy jotain älytöntä?

Nyt kombinaatio tuotti kesän toistaiseksi pahimman sammakon, olkoonkin että sitä oli kaiketi kypsytelty pitkin kevättä.

Kanerva nimittäin ehdotti, että myös naisille pitää määrätä jonkinmoinen pakollinen kansalaispalvelus – miehillähän on jo armeija. Hän väläytti, että naisten kansalaispalvelus voisi olla siviilikriisinhallintaan liittyvää koulutusta ja se kestäisi esimerkiksi kuukauden.

Ehdotus ei ole tästä maailmasta.

Kiusallisia kysymyksiä herää. Olisiko uusi kansalaispalvelus tarkoitettu vain naisille? Se olisi karmea malli nuorille, joille nimenomaan yritetään kertoa, ettei ole erikseen naisten ja miesten hommia. Jos se taas olisi avoin myös miehille, tulisiko se armeijan ja siviilipalveluksen rinnalle kolmanneksi vaihtoehdoksi? Vai lakkautettaisiinko sivari kokonaan, koska kuka sinne sitten enää menisi? On vaikea uskoa, että joka käänteessä siviilipalveluksen lyhentämistä vastustanut kokoomus nyt kannattaisikin sen typistämistä kuukauteen.

Kyseessä siis tosiaan taitaisi olla naisten kansalaispalvelus. Kas kun ei emäntäkoulu.

Keskustelussa on pyörinyt tasa-arvoargumentti: yhdenvertaisuuden vuoksi kaikkien pitäisi suorittaa jonkinmoinen kansalaispalvelus, sukupuoleen katsomatta. On kuitenkin järjetön ajatus, että muutaman viikon koulutus vastaisi rasitukseltaan puolen vuoden tai vuoden asepalvelusta. Entä tarkoittaisiko uusi kansalaispalvelus vastaavaa vapaudenriistoa kuin siviilipalvelus tai armeija? Jos näin on, mistä polkaistaan parakit vuosittain 25 000 naiselle? Mitä se maksaa? Mistä riittää valvojia?

On ylipäätään hölmöläisen puuhaa hakea tasa-arvoa asevelvollisuuteen niin, että kehitetään jotain riesaa naisille kun kerran miehillä jo on. Jos miesten vessasta on palanut lamppu, tilanne ei kohene rikkomalla valot naistenkin vessasta.

Kysymykset eivät lopu. Mitä tehdään niille naisille, jotka eivät halua pakkokoulutukseen? Otetaanko mallia miesten maailmasta ja heitetään palveluksesta kieltäytyvät vankilaan tai asennetaan jalkapanta? Jos taas rangaistusta ei tule, kyse ei ole pakollisesta palvelusta, vaikka Kanerva pakkoa haluaakin.

Kanervan ehdotus on myös vastoin hallituksen omia tavoitteita. Nythän pyritään pidentämään työuria, mutta naisten pakottaminen palvelukseen lyhentäisi niitä. En näe kerrassaan mitään syytä, miksi pitäisi ruveta heikentämään nuorten naisten työmarkkina-asemaa.

Ehdotuksessa ei ole itua maanpuolustuksenkaan kannalta. Jo nyt koulutetaan varusmiehiä ja sivareita yli tarpeen, joten ei ole järkeä lisätä koulutusmääriä.

Ei olekaan ihme, että naisten kansalaispalvelusta ei ole käytössä juuri missään. On myös aivan selvä, ettei noin älytön ajatus mene eduskunnassa läpi.

Mutta kuten sanottu, ei Kanerva tyhmä ole. Jokin tarkoitus noinkin typerällä ehdotuksella täytyy olla.

Ja onhan sillä. Tilanne on nyt hiukan sama kuin taannoin, kun esillä oli ehdotus siviilipalveluksen lyhentämisestä puoleen vuoteen. Kokoomus ei sitä halunnut ja vaati, että siviilipalvelusta pitää pikemminkin pidentää. Ei kokoomuksessa tietenkään ajateltu, että pidentäminen menisi läpi, mutta tuolla vedolla se sai pidettyä sivarin entisellään.

Viime aikoina on yhä painokkaammin ja perustellummin vaadittu, että asepalveluksesta pitäisi tehdä vapaaehtoinen myös miehille. Se olisi tietysti kokoomuksen ja persujen reservireiskoille myrkkyä, joten Kanerva ja kumppanit ovat nyt sitten kehittäneet vastavetona ajatuksen pakkopalveluksesta myös naisille. Ja kas, kun osa vaatii pakon poistamista ja osa sen laajentamista, niin tuostahan syntyy kokoomukselle sopiva kompromissi, että säilytetään pakko nykyisellään, siis miehiä koskevana.

Kokoomukselle nykymalli käy hyvin, muttei yhdellekään sellaiselle, jolle kansalaisten yhdenvertaisuus ja maanpuolustuksen järkevä järjestäminen merkitsevät jotain. Paras ratkaisu olisi säätää palvelus vapaaehtoiseksi yhtäläisesti kaikille sukupuolille.

Niin se menee käytännössä kaikissa muissa Euroopan maissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Niin se menee käytännössä kaikissa muissa Euroopan maissa."

Ei ainakaan Venäjällä. Ja Venäjästä johtuen Ruotsissakin jo kadutaan asevelvollisuuden lakkauttamista.

Suomella on kunnia omata Euroopan suurimpiin kuuluva maajoukkojen armeija, kun reserviläiset lasketaan siihen mukaan. Eikä suinkaan ole sattumaa, että juuri Suomen katsotaan sellaisen tarvitsevan. Ylipäätään puolustusvoimien kohdalla puhutaan aivan eri tason asioista kuin tasa-arvosta tai liberalismista.

Puolustusvoimien olemassaolon tarkoitus on varmistaa tasa-arvoisen ja liberaalin yhteiskunnan kehittämisen mahdollisuus myös tulevaisuudessa. Ja paradoksaalisesti Suomen kohdalla tuota ei voida mahdollistaa kuin ylläpitämällä pakollista asevelvollisuutta miehille.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Moi Juha,

Ruotsissa ei kaavailla yleisen asevelvollisuuden palauttamista, vaikka valtamedia niin jatkuvasti kirjoitteleekin. Ruotsissa otetaan käyttöön systeemi, jossa asepalvelus on käytännössä kaikille vapaaehtoinen ja riviin otetaan vain sen verran miehiä ja naisia mikä tarvitaan, eli hyvin pieni osa ikäluokasta.

Tällä hetkellä Suomessa koulutetaan varusmiehiä paljon yli sen, mikä tosiasiassa pystytään varustamaan, kouluttamaan ja sijoittamaan sodanajan joukkoihin.

Oletko muuten koskaan ihmetellyt, miten maanpuolustuksen tarve on sattumalta juuri puolet ikäluokasta, siis miehet? Ei siis esimerkiksi 20%, 60% tai 70% ikäluokasta?

Ei tosiasiallinen tarve ole tuo 50% vaan pyrkimys rekrytoida kaikki miehet riviin johtuu lähinnä perinteestä ja kivikautisista sukupuolirooleista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jo viime sodassa pystyttiin varustamaan miltei puoli miljoonaa miestä rintamalle vaikka väkiluku oli alle neljä miljoonaa. Talvisodassa tosin varustaminen tarkoitti monien kohdalla sitä, että pelkkä kokardi annettiin omaan lätsään ja lisäksi "Pystykorva" kivääri tai vielä vanhempi autonomian ajan torrakka. Varustelupotentiaali on nykyään aivan toista luokkaa.

Mitä Ruotsiin tulee, niin jopa Tarja Halonen (!) oli todennut aikoinaan Ruotsin kaavailusta lakkauttaa pakollinen varusmiespalvelus, että "hyvähän heidän on, kun on puskuri tässä välissä".

Äärimmäisen harvoissa paikoissa koko maailmassa työnnetään naisia etulinjoihin sodassa. Kyse ei ole pelkästään kivikautisesta perinteestä, vaan monista pragmaattisista syistä. Puolet aikuisista tarvitaan joka tapauksessa sota-aikanakin kotitöiden ylläpitäjiksi ja sukupuoleen perustuva valinta on tarkoituksenmukainen, koska miehet ovat keskimäärin suorituskykyisempiä kovaa fysiikkaa vaativissa olosuhteissa. Harva nainen pystyy konekivääriä raahaamaan umpihangessa eikä ole mahdollista tehdä sadoista tuhansista yksilöistä individualistista valintaa.

Lisäksi asiassa on toinenkin puoli. Nainen on sukupuolena arvokkaampi lisääntymisen kannalta. Yksi mies riittää vaikka sadan lapsen synnyttämiseen, mutta yksi nainen vain noin kymmenen.

Kaikki tämä sotii nykyaikaista tasa-arvoajatusta vastaan kuin myös liberaalia yhteiskuntakäsitystä vastaan, mutta minkäs teet.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #4

Juha,

sodan kuva on muuttunut talvisodan ajoista. Sodankäynti on teknistynyt ja ammatillistunut, enää ei tarvita satojatuhansia äijiä vuosikausiksi metsiin rynkyn, repun ja ahkion kanssa.

Jussi Järvinen Vastaus kommenttiin #5

Arno, ei ole muuttunut. Kaikki sodat , yhä, nykyään, ovat edelleen maasotia. Edes kaliiperit eivät ole kasvaneet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #5

Nimenomaan rynkky on nykyään maailmassa ylivoimaisen yleisin taisteluase. Ja on totta, että myös Suomen puolustusvoimat on jo pitkän aikaa sitten luopunut rajaa myötäilevän rintamasodan skenaariosta niin sanotun aluepuolustuksen hyväksi. Suomen talvessa niin ahkiot kuin suksetkin ovat erinomainen tuki liikkumiselle ja tavaroiden siirroille.

Kyllähän suurvalta Suomeen tulee, jos se niin päättää eikä päätöksestään luovu vastarinnankaan edessä. Mutta jos ne muutama satatuhatta ukkoa ovat metsissä rynkkyjen kanssa, niin teknisestikin valveutuneemmalle porukalle on aika tukala paikka, kun joka maantien mutka voi merkitä nappia otsaan. Puhumattakaan joukkojen huollosta, jos suurin osa polttoaine, varustus- ja muonakuljetuksista tuhotaan savuavaksi kolonnaksi. Miehitysarmeijan ylläpitäminen vaatii valtavan "orkesterin".

Sotien luonne vaihtelee aina olosuhteittain, osittain ilmastosta, asukastiheydestä tai topografiasta riippuen. Vietkongin sissit viidakossa olivat ylivertaisia USA:n ylivoimaisesta teknisestä edistyneisyydestä riippumatta eikä Venäjä edes Ukrainan tasangoilla ole pystynyt helposti tavoitteitaan saavuttamaan. Kaupunkisissit pystyivät Aleppossakin hallitsemaan aluettaan rynkkyjensä turvin niin kauan, että ainoa mahdollisuus oli pommittaa kaupunki kokonaan asuinkelvottomaksi savuavaksi rauniokasaksi. Eikä joka paikkaan riitä resursseja tai motivaatiotakaan menetellä aivan samoin.

On syytä luottaa siihen, että ammattisotilaat puolustusvoimien ylimmällä tasolla omaavat parhaan mahdollisen näkemyksen siitä mitä me mahdollisesti odotettavissa olevan konfliktin luonteen huomioiden eniten tarvitsemme puolustusvoimiltamme. Suuri kansa on manipuloitu ajattelemaan vain vetypommeja ja jossain kaukana nappia painamalla aiheutettua totaalista tuhoamista sekunnin murto-osassa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

Sotiminen pitäisi lailla kieltää ja sota-aseiden valmistuskin.

Jussi Järvinen Vastaus kommenttiin #9

Sodan aloittaminen on kansainvälisillä laeilla kielletty. Puolustautumista ei -onneksi- ole kielletty.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #8

Armeijan strategiana on siis paeta nettiin ja metsiin piiloon ja jättää siviilit asutuskeskuksissa miehittäjän armoille. Miksi ihmeessä maanpuolustustahto on tässä maassa niin korkea, kun tositilanteessa meitä ei aiotakaan puolustaa? Taitaa on "suuri kansa manipuloitu" ajattelemaan edellisiä sotia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Puolustaudutaan aina tilanteen sallimalla parhaalla mahdollisella tavalla.

Jos vihollinen ei halua satsata niin paljoa arsenaalia, että se pystyisi lyömään Suomen raivokkaan puolustustahtoisen satojen tuhansien miesten armeijan, niin siinä tapauksessa ei tarvitse turvautua aiemmin kuvailemaani sissisodan käyntiin. Mutta se on vaihtoehto B ja silloinkin suojataan mm. asutuskeskuksissa eleleviä siviilejä tekemällä vihollisen olot ja henkiinjääminen niin vaikeaksi kuin suinkin mahdollista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #13

Sadattuhannet raivokkaat taistelutahtoiset miehet ovat satua. Reserviläiset ovat käytännössä enimmäkseen läskejä ja selkävaivaisia kaljoittelijoita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Pitkään ulkomailla viettäneenä minua ei ole kutsuttu kertausharjoituksiin kuin yhden kerran ja sekin jo kauan aikaa sitten. Mutta ainakin silloin suurimman osan kertauskutsun saaneista ollessa noin kolmekymppisiä porukka tuntui olevan hyvin motivoitunut ja suorituskykyinen.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä Vastaus kommenttiin #5

Kyllä Ukrainassa käydään sotaa aivan perinteisillä asejärjestelmillä.

Kanervan ehdotus on ihan hyvä. Lähinnä ilmastoon muutokseen liittyvä kriisit tulevaisuudessa perustelevat sitä, että myös naiset olisivat harjaantuneet käyttämään armeijan viestivälineita, kuljetuskalustoa, ruoka- ja saniteettihuollon laitteita sekä saaneet kokemusta johtamisjärjestelmistä ja toiminnasta organisoituina yksiköinä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kanerva voisi vihdoin viimein jättää naiset rauhaan!

Jussi Järvinen

Nykyinen systeemi on ollut, on ja tulee olemaan hyvä.

Miehet koulutetaan aseet kainalossa miinat rintamuksissa rintamalle hyökkääjiä vastaan ja naiset taas kotiin lapsia, sairaita ja vanhuksia hoitamaan.

Toisinpäin suuri kuva ei vaan toimi.

Jos jokunen yksilö haluaa toimia toisin, se on mahdollista: miehille siviilipalvelus ja naisille asepalvelus.

ps
Tuosta Kanervan tekstiviestien takia erottamisesta olen muuten samaa mieltä Kotron kanssa: miehellä ei ollut mitään syytä erota mistään muusta kuin korkeintaan puolisostaan, mutta puolisohan antoi kai armon käydä oikeudesta.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Eiköhän viisaampaa ole suosiolla vapauttaa armeijaan haluamattomat miehet kaikesta palveluksesta, siviilipalvelus on turhaa kiusantekoa.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Kotro, kerropa, mistä ihmeestä tuo hienon suomalaisperäisen väestön ja kulttuurin väheksyntä ja hävitysvimma kumpuaa? Onko meillä varhaiskasvatuksessa ja peruskoululaitoksessa jotain perustavasti vinksallaan?

Itse olen sitä mieltä, että koska syntyvyytemme on dramaattisesti laskenut ja koska muutenkin etenkin vielä naistemme keskuudessa käynnissä oleva kansanvaihtoprosessimme on erityisessä suosiossa, on asiallista harkita asevelvollisuuden laajentamista myös naisia koskevaksi. Siten saamme mahdollisuuden palauttaa kansallemme ja hätää kärsivälle etniselle viiteryhmällemme, sille ansiokkaasti kuuluvan arvostuksen ja puolustustahdon.

Ikäraja kutsuntoihin voisi naisille olla miehistä poikkeava sekä synnyttäneet ja raskaina olevat poissulkeva. Samoin tehtävät voisivat poiketa jonkin verran, koska mm. aseet ovat enemmän suunnitellut miesten fyysisiä ominaisuuksia varten kuin naisten. Myös muita fyysisiä ja miksei psyykkisiäkin eroja tulee ottaa huomioon varusnaisilla.

Kim Leino Vastaus kommenttiin #45

En oikein näe yhteyttä pakollisen asevelvollisuuden ja "etniselle viiteryhmälle kuuluvan arvostuksen ja puolsutustahdon välillä". Eiköhän se asevelvollisuus enemmänkin lisää vitutusta ja siten laske puolustustahtoa, arvostuksesta nyt puhumattakaan.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #48

Kim, jo pitkään päiväkodeissamme, esi- ja peruskoulussamme sekä lukiossamme on jälkikasvumme opetettu juurettomiksi, tyhjän päälle ilman järkevää kansallista tunnetta, kuuluvina vain johonkin harmaaseen massaan. Sitten tulevat vahvan kansallisen tai uskonnollisen identiteetin omaavat maahanmuuttajamassat jotka morottavat meidät kuus-nolla hölmöläisiksi, palvelijoiksi.

Armeija antaa joka tapauksessa luonnetta ainakin useimmille ja mikä tärkeää, se tulisi antamaan sitä myös naisille, jotka nyt halaavat maahantunkeilijoilla kansaa kuoliaaksi. Kansallista tunnetta voidaan hyvin myös lisätä koulutuksessa.

On tietenkin heitä jotka eivät arvosta puolustusvoimia eivätkä ehkä kansallisuuttammekaan mutta Suomi- tai yleensä minkään nimisen valtion sijaitseminen täällä edellyttää sen kansalaisten tukea tai sen olemassaolo menettää merkityksensä. Ottajia kyllä silloin riittää jonoksi saakka, eivätkä ne välttämättä kysy sinun tarpeitasi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kaikenlaisia sammakoita ja "salaliittoteoriota" on liikkeellä.

Kerran kokoomuksen Kimmo Sasi väitti, että nainen ei sovi johtotehtäviin, kun hänellä ei ole armeijan antamaa koulutusta. Joku ehdotti keskustelussa, että siinä tapauksessa kutsunnat armejaan tulisi antaa kaikille. Se ei käynyt, koska naisen paikka on kotona.

Alkaa vaikuttaa siltä, että kysymys on jostain muusta kuin eroista fyysisessä kunnossa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

On aivan hassu ajatus, että asepalvelus antaisi hyvät valmiudet siviilipuolen johtotehtäviin, koska nykyajan työelämässä pyritään nimenomaan eroon sellaisesta käskyttävästä johtamisesta, jota armeijassa tarvitaan.

Ja juu, ei tässä ole fyysisestä kunnosta kyse vaan perinteestä ja museaalisista sukupuolimyyteistä. Hyvin moni nainen sopii asepalvelukseen, hyvin moni mies ei.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Moni nainen on miehiä pidempi, mutta siltikin miehet ovat naisia keskimäärin pidempiä. Museaaliset sukupuoliroolit ovat evoluution muovaavat, joten suuria muutoksia on turha henkeä pidätellen odottaa, koska mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, niin sitä suuremmaksi sukupuolierot muodostuvat, kun biologiset tekijät voimistuvat.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #20

Olettakaamme, että olisi jokin tehtävä jossa nimenomaan pituus olisi valttia. Olisiko silloin järkeä pakottaa sinne lyhyet miehet samalla kun se olisi vapaaehtoinen pitkille naisille? Jos oletat, että asepalveluksessa on fyysinen voima ratkaiseva - mitä epäilen - sen suhteen toimitaan juuri näin.

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä Vastaus kommenttiin #21

Yhdysvaltain merijalkaväki teki pitkäaikaisen seurantatutkimuksen jossa verrattiin miesryhmien ja sekaryhmien(joukossa naisia) tuloksia eri taistelukentän tilanteissa.
Tilanteet olivat esim. haavoittuneiden evakointeja ja eri asejärjestelmien vientiä asemaan ja tulen avaukseen. Sekaryhmät hävisivät miesryhmille seitsämässä tapauksessa kymmenestä. Luku on niin graavi, että sillä hävitään kyllä jo sota. Jos lähes aina vihollinen ehtii avata tulen aikaisemmin, niin kyllä se on sitten menoa.

Koska armeijassa ja asevelvollisuudessa puhutaan suuresta joukosta ihmisiä, sukupuolten väliset keskimääräiset ero nousevat merkittäviksi. Moni nainen varmaankin selviäisi/selviää hyvin, mutta miten kammata nämä naiset heidän joukostaan kun palvelus on vapaaehtoista.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #21

simppeli ratkaisu: vapaa-ehtoinen asevelvollisuus, jonka suorittamalla saa äänioikeuden.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #21

Esimerkiksi palomiehet ovat miehiä, kun valintakriteerit ovat samat.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #20

"mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, niin sitä suuremmaksi sukupuolierot muodostuvat, kun biologiset tekijät voimistuvat."

Voisitko vähän avata tätä väittämääsi. Onko näin käynyt Ruotsissa? Mitä tarkoitetaan tasa - arvolla ja mitä sukupolieroilla tässä yhteydessä.

Suomi ja Saksa on ovat Euroopan patriarkaalisempia maita ja joita hallitaan raamattu kädessä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

Patriarkaalinen Angela Merkel siellä hallitsee raamattu kädessään ...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #24

Juuri näin Juha. Ei järjestelmän hyväksyminen ja ylläpitäminen edellytä tiettyä sukupuolta.
(edit)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #25

No sittenhän patriarkaalisen yhteiskunnan kaikki johtopostit voisivat olla naisten "miehittämiä". Eikä patriarkaalisuudesta olisi jäljellä muuta kuin tuo ilmaisu "miehittää".

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä Vastaus kommenttiin #25

Tuo patriarkaatti on mielenkiintoinen käsite. Ainoa tieteellinen määritelmä johon olen törmännyt on, että patriarkkaatissa vallankäytön väline on väkivalta.

Nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa ymmärrän sen merkitykseksi länsimainen yhteiskunta. Vähän huolettaakin kun monet on posket punaisena sitä purkamassa, mutta mitä tilalle.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #40

Patriarkaalinen, aik. isävaltaan perustuva, on sosiologian termi.

Niitä ovat:
Patriarkaalinen yhteiskuntarakenne
Matriarkaalinen yhteiskuntarakenne
Tasa - arvoinen yhteiskuntarakenne

Pitää paikkansa, että nykyisin yleensä käytetään termiä länsimainen yhteiskuntajärjestelmä. Omassa esimerkissäni mainitsin kahden länsimaisen maan korostuneista kulttuuripiirteistä.

Yhteiskunnat ja kulttuuritkin ovat jatkuvassa muutoksen tilassa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #23

Näin on käynyt, hyvänä esimerkkinä Norja, joka ei edes rahan voimalla saanut houkuteltua tyttöjä teknisille aloille.
Tässäpä ideologisille idealisteille hieman purtavaa: Gender Equality Paradox
https://youtu.be/tiJVJ5QRRUE

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #29

Lähdekriittisyys olisi hyödyllinen ominaisuus.

Vilkaisin profiiliasi. Uskonnot ovat ideologioita ja aaterakennelimia joita käytetään poliitisina ratkaisuina käytännön elämässä. Henkilön maailmankuvakin muodostuu uskonnon kautta.

Ymmärrän, että näiden myyttien purkaminen on sinun maailmassasi ideologiaa.

Kannatan kutsuntoja kaikille, mutta valinta ottaa se vastaan olisi vapaaehtoinen.

P.S. Armeja ei lähtökohtaisesti ole ammatti.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #34

So lähteessä vikaa, kun tieto ei vastaa maailmankuvaa?
Ad hominem on heikko argumentti.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #35

Olen samaa mieltä:

"Tässäpä ideologisille idealisteille hieman purtavaa: Gender Equality Paradox"

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #36

Kommenttia kirjoittaessani en tiennyt kirjoittavani sitä nimenomaan sinulle, joten ad hominem- fallacy ei minuun päin toimi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #39

Mika. Olit osoittanut kommenttisi minun kommenttiini:

"18.7.2017 13:36 Vastaus kommenttiin #23"

Mutta ei se haittaa. Väärinkäsityksiä sattuu puolin ja toisin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #23

Näin on käynyt, hyvänä esimerkkinä Norja, joka ei edes rahan voimalla saanut houkuteltua tyttöjä teknisille aloille.
Tässäpä ideologisille idealisteille hieman purtavaa: Gender Equality Paradox
https://youtu.be/tiJVJ5QRRUE

Tiina Linkama

Ei Ilkka Kanerva saanut potkuja tekstiviestitteleystään pehmopornotähti Johanna Tukiaisen kanssa. Hän menetti luotettavuutensa kun hän valehteli ja kielsi kyseisen viestittelyn. Monenlaista saa ulkoministerikin omalla yksityisajallaan tehdä, mutta kameroiden edessä valehtelu... se on vähän niinko no-no.

Tulee kenkää.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"...ykkösketjun poliitikot ministereitä myöten vaihtavat Amarillon terassilla ajatuksia meidän rivikansalaisten kanssa."

Niinpä, teidän "rivikansalaisten" kanssapa hyvinkin... Kuinkahan monta todellista rivikansalaista Amarillon terassilla mahtoikaan notkua "rivikansalainen" Kotron lisäksi?

Jos ei tullut selväksi, Kotro: sinä et ole mikään rivikansalainen.

Itse asiaan:

"naisten kansalaispalvelusta ei ole käytössä juuri missään."

Eipä ole yleistä asevelvollisuuttakaan monessa, ainakaan Suomea vastaavassa maassa.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Määrittelepä rivikansalainen. Kuinka alas mahdat vetää riman ja miksi?
Arno Kotro oli jossain vaiheessa suosittu runoilija. Se on harvinaista ja poikkeuksellista. Onko jokainen heti 'rivikansalainen'- kategorian ulkopuolella, jos on joskus tehnyt jotain harvinaista ja poikkeuksellista vai mistä on kysymys?
Vai onko vika siinä, että Kotro on aktiivinen yhteiskunnallinen keskustelija? Entäs jo se sinun oikea rivikansalaisesi käy oikein hyvän keskustelun Amarillon terassilla vaikkapa nyt Arno Kotron ja Ilkka Kanervan kanssa, menettääkö hän silloin välittömästi rivikansalaisen arvonimen?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei menetä, sillä hän ei tule Amarillon terassille.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #33

Okei, nyt tiedämme rivikansalaisesta sen verran, että hän ilmeisesti nirsoilee ketjuravintoloiden suhteen. Mitä muuta määritelmään kuuluu?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tässä kovin epävakaiseksi käyneessä maailmassa en näe Suomelle muuta tolkullista ratkaisua kuin yleisen asevelvollisuuden miehille ja vapaaehtoisen palvelun naisille. Suomi on maailman yksi harvoista jossakin määrin demokraattisista maista, joiden olemassaoloa kannattaa polustaa tässä valistumattomien yksinvaltiaiden maailmassa.

Naiset hoitavat väestönlisäyksen ja lastenkasvatuksen. Siinä on heille kohtuullinen "asevelvollisuus".

Jonkinlainen kaikille pakollinen katastrofitilanteiden harjoituskurssi olisi paikallaan. Siellä voitaisiin käydä läpi ensiapua, hengenpelastusta, väestönsuojelua ja sen sellaista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Naiset hoitavat väestönlisäyksen ja lastenkasvatuksen. Siinä on heille kohtuullinen "asevelvollisuus"."

Yleisin vasta-argumentti tuohon on, että naisilla ei ole mitään velvollisuutta hoitaa väestönlisäystä eikä niin muodoin lastenkasvatustakaan. Osittain vapaaehtoinen asepalvelus paikkaa tuota mahdollista "velvollisuuden laistamista", mutta kaikki lapsettomuutta suosivat tai naisellista "vastuuta" ottamattomat eivät suinkaan hakeudu myöskään asepalvelukseen.

Tämän totesin vain ennaltaehkäisevästi, koska joku olisi saattanut tuon kirjoittaa joka tapauksessa.

Itse olen nimittäin sitä mieltä, että mainitun vasta-argumentin loogisuudesta huolimatta se ei ole validi, kun asiaa tarkastellaan pragmaattisuuden kannalta. Kuten on jo useasti todettu, kenelläkään ei ole kapasiteettia analysoida kaikkia yksilöitä heidän "miehisyytensä" tai "naisellisuutensa" valossa, vaan tässä kohden on pakko pitäytyä virallisen sukupuolijakauman mukaisissa keskimääräisyyksissä soveltuvien ominaisuuksien olettamuksessa.

Onhan naisille eri sarjat futiksessa ja jääkiekossakin, vaikka joku voisi aivan hyvällä syyllä väittää, että parhaat naispelaajat ovat parempia kuin miesten sarjoissa pelaavat huonommat sellaiset.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Juha, samasta kirjoitin minäkin tuossa ylempänä, ehkä hieman eri kantilta vain. Yhdyn näkemykseesi, siltä osin kuitenkin poiketen, että syntyvyyden rajusti laskettua, tulee keskimääräisyyttä tältä osin tarkistaa ja tilannetta arvioida kommentissani mainituista muistakin paineista johtuen uudelleen. Tuosta linkistä pääsee suoraan kommenttiini:

http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240190-i...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset