ArnoKotro

Järjettömistä rangaistuksista pitää luopua

Aloitan toteamuksella, joka on niin uskomaton, että tuntuu hassulta edes kirjoittaa sitä:

Suomessa on nuoria ihmisiä vankilassa sukupuolensa vuoksi.

Puhun tietysti totaalikieltäytyjistä, nuorista miehistä, jotka eivät syystä tai toisesta halua mennä heille sukupuolen perusteella määrättyyn ase- tai siviilipalvelukseen. Paljon ei lohduta, että vankeuden voi usein korvata jalkaan asennettavalla pannalla, joka rajoittaa liikkumista.

Päinvastoin, jalkapannat tekevät asiasta entistäkin surkuhupaisamman. Katselin aikoinaan aamutelkkarista, miten valvontapannan kiinnittäminen aseistakieltäytyjälle tapahtuu. Selostus oli kuivan asiallinen – kuin olisi puhuttu auton renkaanvaihdosta. Toinen pantaa esittelevistä viranomaisista oli nainen. Voi miettiä, mikä olisi ollut reaktio, jos naisille määrättäisiin sukupuolen perusteella jokin velvollisuus ja telpparissa näytettäisiin, miten keski-ikäinen mies asentaa jalkapantaa velvollisuudesta kieltäytyvälle nuorelle naiselle.

Totaalikieltäytyjien rangaistuksia sopii verrata oikeista rikoksista annettaviin tuomioihin. Lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta tai törkeästä pahoinpitelystä voi selvitä ehdollisella vankeustuomiolla ja vaikkapa 90 tunnin yhdyskuntapalvelulla. 

Vaan entäpä jos ei mene armeijaan? Rangaistus on noin 2 000 tuntia yhdyskuntapalvelua (jota tosin kutsutaan siviilipalveluksesi), vankila tai jalkapanta.

Tai ei aivan. Onneksi on olemassa järkeväkin vaihtoehto: vapautuksen ottaminen terveydellisistä syistä. Koska järjestelmä on tällä hetkellä räikeän seksistinen ja rangaistukset järjettömät, nuoria pitää informoida tästä vaihtoehdosta, joka on yhteiskunnallekin edullisin. 

Jos tavallinen terve nuori uskaltaa sanoa lääkärintarkastuksessa, että mieli on epävakaa ja aseiden käsittely tuntuu vaaralliselta ajatukselta, vapautuksen saa niin että heilahtaa. Muutamalla lauseella voi siis välttää vankilan, jalkapannan tai parin tuhannen tunnin yhdyskuntapalvelun. Suosittelen. 

Ihailtavan moni toimiikin näin. Ja kun tällaisia rohkeita nuoria alkaa olla tarpeeksi, ehkä poliitikotkin heräävät siihen, että nykysysteemi ei kestä päivänvaloa. Käytännössä missään muussa sivistysmaassahan aseistakieltäyjiä ei tuomita vankeuteen tai pantarangaistukseen.

Muutos tulee väistämättä, näen sen työssäni. Elän tavallaan kahdessa eri maailmassa. Lukion opettajana tapaan päivittäin fiksuja tasa-arvotietoisia nuoria, mutta poliittisessa keskustelussa törmään kelkasta pudonneisiin keski-ikäisiin miehiin – siis näihin Petteri Orpoihin, Sampo Terhoihin ja Pekka Haavistoihin – joiden mukaan naisille ja miehille kuuluu muka eri velvollisuudet eikä tyttöjen ja poikien tarvitse olla yhdenvertaisia lain edessä.

Höpö höpö ukkelit, tulkaapa tunkkaisten sukupuolimyyttien maailmasta tähän päivään ja säätäkää nyt ihan oikeasti laki, joka lopettaa totaalikieltätyjien tuomiot. Olisi nimittäin aika Suomenkin liittyä muiden sivistysvaltioiden joukkoon. 

Vai onko tosiaan liikaa vaadittu, että vuonna 2019 nuoria ei suljeta vankilaan sukupuolensa vuoksi ”rikoksesta”, jota muut sukupuolet eivät voi edes tehdä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mun mielestä kenenkään ei ole pakko tehdä mitään jos ei halua. On ihan tylsää että veropetoksestakin tulee kakkua. Jos ei halua maksaa veroja niin ei tarvii.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Verot on eri asia, koska ne sentään pitää naistenkin maksaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Verot ovat hieno asia ja niitä pitää maksaa. Mutta mitä mieltä Tomi olisit siitä, että verovelvollisuus määrättäisiin sukupuolen mukaan?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Maailma on ikävä paikka. Samaan kulttuuriperimään, kieliperimään ja tietynlaisiin sukulaisuussuhteisiin pohjautuvat ihmisryhmät ovat aikanaan muodostaneet heimoja, myöhemmis kansallisvaltioita. Nämä ryhmittymät ovat taanneet sen jäsenille turvan ulkopuolisia hyökkäyksiä vastaan. Usein turvan tae on ollut se, että ryhmän voimakkaat jäsenet ovat tarvittaessa puolustaneet omiaan myös voimaa käyttäen. Jäsenillä on siis velvollisuuksiakin ryhmäänsä kohtaan.

Suomen tärkein turvallisuuspoliittinen suoja on yleinen asevelvollisuus. Se että reilussa viisimiljoonaisessa kansassa on tarvittaessa yli miljoona sen puolustamiseen kykenevää miestä, on sellainen suoja, ettei maahamme ihan kevyin perustein lähde tunkeutumaan kukaan. Moninkertaisesti suuremmassa Ukrainassa asepalveluksen käyneet miehet olivat yli nelikymppisiä. Seuraukset tietävät kaikki.

nykyisin onkin niin muodikasta tuoda 'yksilön tunteet' esiin tärkeämpänä kuin yhteisön edun. Asepalveluksestakin halutaan ämmämäisesti tehdä asia, missä pikemminkin jeesustellaan sillä, mitä ihmisen jalkovälistä löytyy. Se, että mies perustelee asepalveluksesta pidättäytymistä sillä, ettei naisetkaan ole pakotettuja asepalvelukseen, on suorastaan typerä. Voisi jopa todeta, että varsinaiset putinistit mielellään tuota viljelevät.

Kriisitilanteissa sotiminen on yhteisön nuorten ja vahvojen jäsenten tehtävä. Lähtökohtaisesti tämä on nuorten miesten osa. Pitää nyt muistaa, että ihmisillä on yhteisönsä suhteen velvollisuuksiakin. Mikäli joku ei velvollisuuksiin halua ryhtyä, tulee siitä saada rangaistus. Maanpuolustus ei ole sukupuolikysymys.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Juhani, osa miehistä sopii ja on motivoituneita armeijaan, osa ei, ja sama pätee naisiin. On aivan turha pakottaa vastentahtoisia ja armeijaan soveltumattomia miehiä asepalvelukseen sukupuolen vuoksi.

Olisin myös tarkkana tuon "yleinen asevelvollisuus" -termin käytössä. Suomessahan on nyt käytössä valikoiva asevelvollisuus. Kun noin kolmasosa ikäluokasta suorittaa asepalveluksen, siinä tapahtuu matkan varrella valikointia hurjasti.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #6

Armeijassa on tarjolla sellaisiakin tehtäviä, missä aseeseen ei tarvitse tarttua: lääkintä, huolto, muonitus. Rätei ja lumppui osaa vajaataitoinenkin jakaa.

Ihmettelen, mitä niin raaistavaa ylläolevissa asioissa on, ettei normaali mies moiseen pysty. Osaatko vastata?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #41

Vastaapas sinä siihen, että mitä sellaista on esimerkiksi noissa mainitsemissasi lääkintään, huoltoon ja muonitukseen liittyvissä tehtävissä, ettei normaali nainen moiseen pysty. Eli miksei asevelvollisuutta voisi tasa-arvoistaa? Saman verran työtä maanpuolustuksen eteen sukupuoesta riippumatta. Työtehtävien ei tietenkään tarvitsisi olla samoja.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #101

Itse en kyllä lähtisi yhtään laajentamaan asevelvollisuutta; ei ole järkeä ruveta tarpeettomasti lyhentämään naisten työuria ja vaikeuttamaan opintoihin pääsyä. Järkevintä olisi säätää palvelus kaikille yhtäläisesti vapaaehtoiseksi kuten muissakin Euroopan maissa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #103

Velvollisuuden tasa-arvoistaminen voisi olla kiertotie lopulliseen tavoitteeseen eli vapaaehtoistamiseen. Jos maanpuolustusvelvollisuus saataisiin ensin tasa-arvoiseksi, niin aika nopeasti varmaankin naiset huomaisivat, että ei hemmetti, eihän tässä ole mitään järkeä eikä me tämmöiseen suostuta. Naiset tuntuvat osaavan vaatia omia oikeuksiaan paljon paremmin kuin miehet. Sitten (jos tasa-arvosta pidettäisiin kuitenkin edelleen kiinni) ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin vapaaehtoistaa palveus ja alkaa maksaa maanpuolustajille riittävä korjaus, jotta hommaan saadaan tarvittava määrä porukkaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja verotuksessahan ei ole verovapauksia, alennettuja verokantoja, progressiivisuutta jne. jotka määräytyvät eri perustein. Ovatko ne jotenkin eri asia?

Niin, ja sinähän olet ymmärtääkseni vaatimassa tuon sukupuoleen perustuvan epätasa-arvon perusteella vapaaehtoista varusmiespalvelusta, joten ihan yhtä perustellusti voinee vaatia vapaaehtoista veronmaksua. Voipi olla että vapaaehtoispohjalta verokertymä olisi ihan yhtä riittävä kuin maanpuolustuskin.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Jotkut verot ovat parempia kuin toiset. Ikään ja sukupoleen sidottu ja työn muodossa perittävä vero, kuten nuorille miehille säädetty pakollinen asepalvelus, on varsin huono vero.

On parempi nostaa muuta verotusta ja luopua huonoista veroista kokonaan. Verotuloilla voidaan maksaa vapaaehtoisille varusmiehille sen suuruista päivärahaa, että heitä ei tarvitse pakottaa palvelukseen.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Verovelvollisuutta ei määrätä sukupuolen mukaan, mutta meillä on joka tapauksessa jo varsin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät tosiasiassa veroja maksa (koska eivät tee juuri mitään muutakaan).
Koska kaikki eivät maksa veroja ja siis rahoita yhteiskuntaa, ei loputtomiin myöskään voida vaatia yhteiskunnan palveluiden kustantamista kaikille joidenkin maksamilla veroilla.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tämä hieno kirjoitus. Olen ollut huolissani miten enemmistössä on sellaiset kirjoitukset sukupuolten tasa-arvosta joissa vain ja ainoastaan paasataan lähinnä vain naisista vaikka en yhtään vähättelekkään niitä ongelmia joita naisilla on suomen yhteiskunnassa. Mutta auta armias jos sitten niissä puhutaankin miehistä, se tehdäänkin joko esittämällä miessukupuoli negatiivisessa valossa joka vain ruokkii vihaa tai sitten kirjoittamalla tarkkaan siitä millaisia miesten PITÄÄ ja TULEE olla mikä asettaa valtavia paineita (median tapa herättää kohua pahentaa vain riitaa eri sukupuolten välillä, sanoilla ja lauseilla on suuri vaikutus ihmisiin). Sukupuolesta tehdään numeroa ja tasa-arvo loistaa kaukana. Pitäisi feministen herätä ja alkaa viimeinkin helistämään ettei naissovinismi ole yhtään sen parempi.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Juuri feministit ja varsinkin naiset haluavat vapauttaa miehet asevelvollisuudesta. Sen sijaan miehet haluavat varjella patavanhoillista roolivankilaansa - mikä näkyy tämänkin blogin kommenteissa.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Jos nyt ne feministit keskittyisivät naisasioihin, esimerkiksi vapauttamaan naiset burkhasta. Maanpuolustuksesta he eivät tajua paljoakaan.

Putinin märkä uni on että suomalaisten miesten maanouolustustahto romutetaan. Miksi ajat samaa asiaa?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #39

"Putinin märkä uni on että suomalaisten miesten maanouolustustahto romutetaan. Miksi ajat samaa asiaa?"

Maa, joka vielä tänä päivänä syrjii lainsäädännöllä kokonaista sukupuolta, ei ole puolustamisen arvoinen.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #45

Samaa mieltä on muutkin Putinin trollit.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #45

Siihen nähden, minkälainen persläpi tämä Suomi on varsin monen mielestä, niin kummallisen vähän nämä eniten pettyneet täältä kuitenkaan pois muuttavat. Suomessahan kusikin on paskaa eikä täällä ikinä koskaan mikään ole hyvin, joten mikä ihme ihmisiä täällä pidättelee?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #50

Voin todeta että ainakin omassa ikäryhmässä maasta pois muutosta haaveillaan ja puhutaan että se tehdään heti kun siihen vain on varaa. Nytten ainoastaan vähävaraisuus ja pienituloisuus on suurin este nuorison maastamuutolle muualle Eurooppaan. Muutta hommat kun on pirun kalliita.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #91

"Voin todeta että ainakin omassa ikäryhmässä maasta pois muutosta haaveillaan ja puhutaan että se tehdään heti kun siihen vain on varaa. Nytten ainoastaan vähävaraisuus ja pienituloisuus on suurin este nuorison maastamuutolle muualle Eurooppaan. Muutta hommat kun on pirun kalliita."

Henkilölle, jolla ei ole mainittavaa omaisuutta, muuttaminen on hyvin halpaa. Reppu selkään ja satanen halpalentoyhtiölle. Siinä kaikki.

Tuon satasen pystyy tahdonvoimalla säästämään vaikka toimeentulotuesta; kun on kaksi viikkoa syömättä, satanen on säästetty. Perillä siellä uudessa maassa eläminen on sitten paljon halvempaa kuin Suomessa (edellyttäen, että tulot tulevat edelleen Suomesta; jos tulojen eteen joutuu tekemään töitä siellä uudessa maassa, laskelma voi näyttää toisenlaiselta).

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #39

Eniten maanpuolustustahtoa romuttaa nuorten keskuudessa kaiken aikaa kasvava tuntemus siitä, että nykysysteemi ei yksinkertaisesti ole oikeudenmukainen. Epätasa-arvoiset ja seksistiset perinteet eivät mene nuorille enää läpi samalla tavalla kuin ennen.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #54

Miten niin ei ole oikeidenmukainen?

Jonkun jätkän feministiset tunteet eivä ole mikään oikeudenmukaisuuden mittari.

Minusta näyttää, että herra Kotro rummuttaa Putinin mieleistä propagandaa varsin rajoituksetta.

Kysyn: mikäli Venäjä hyökkää Suomeen, tulisiko suomalaiset miehet velvoittaa puolustamaan maatamme?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #57

Juhani Kleemola: - "Kysyn: mikäli Venäjä hyökkää Suomeen, tulisiko suomalaiset miehet velvoittaa puolustamaan maatamme?"

Kysyn: Miksi vain miehet?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #102

Myös naiset ovat maanpuolustusvelvollisia ja jotkut vapaaehtoiset naiset jopa asevelvollisia.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #54

#54
Onko ihan tutkittu juttu vai blogistin mielipide?

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

Patavanhoillisiapa hyvinkin. Valtionmuodostus on ihmiselle biologinen ominaisuus, myös simpanssit muodostavat valtioita. Valtion alueella ovat ne resurssit joilla ryhmä (populaatio) elättää itsensä ja jälkikasvunsa. Ryhmänä koiraat puolustavat reviiriä, ja niin ihmiset kuin simpanssit partioivat alueensa rajoilla.

Simpanssienkin sodissa koiraat hoitavat "leijonanosan" sodankäynnistä, ne käyvät myös hyökkäyssotia naapuriryhmien alueelle. Naaraat osallistuvat vastustajien surmaamiseen, mutta vasta siinä vaiheessa kun vastustaja on henkitoreissaan maassa. Myös simpansseilla koiraat ovat niin vahvoja ettei naarailla ole mitään jakoa, kun kamppaillaan elämästä ja kuolemasta.

Koska olimme sama otus simpanssien kanssa n. 6 miljoonaa vuotta sitten, on kysymys todella "vanhoillisista asenteista".

Toinen syy, miksi naaraat eivät ole etulinjassa, on niiden selässä olevat pennut jotka haittaavat taistelua.

Jos feministit haluavat vapauttaa miehet asevelvollisuudesta, voi vain todeta etteivät he tiedä mitä ovat tekemässä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #79

Ainakin luontodokkareissa kotiaan puolustavat simpanssit ovat naaraita muiden ryhmän jäsenten ollessa resurssien keruu matkoilla. Tälläinen pieni huomio vain. Toki jos sinä olet pätevä simpanssitutkija niin saatan muuttaa mieltäni.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Rikollisten kohdalla poru alkaa, kun mainitaan vankeinhoidon kustannukset. Tästä syystä monet jäävät tuomitsematta ehdottomaan vankeuteen.

https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/ajankohtais...

Miksi kustannuksia ei pohdita, kun tuomitaan aseistakieltäytyjiä vankilaan?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Tuo kuvaamasi "fiksujen" ja "tasa-arvotietoisten" nuorten hyppiminen pöydällä voi olla nykyisissä länsimaissa yleistä, mutta yleisyys ei mielestäni muuta sitä tosiasiaa, että kyse on hajoamis- tai rappioilmiöstä.

Myös Punaisten Khmerien hallinto nosti lapset opettajiksi (ja päättämään, kuka montulle viedään).

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Kyllä Suomi yhteiskuntana pysähtyy, jos nykyinen "tasa-arvotietous" ujutetaan koskemaan myös miehiä ja mahdollistetaan malli, jossa mies voi käydä ruikuttamassa lääkäristä todistuksen, josta ilmenee henkisten ominaisuuksien olevan sellaisia, että hän ei voi työskennellä kuin pörssiyhtiön toimitusjohtajana.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Veli-Matti, eiköhän tasa-arvon lisääntyminen ole ollut yksi niistä voimista jotka ovat vieneet yhteiskuntia eteenpäin?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela

Kyllä, mutta mallissasi ei ole kyse tasa-arvosta vaan yksilönvapauden lisäämisestä yhteiskunnan kustannuksella.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #15

Kyse on molemmista, yksilönvapaudesta ja tasa-arvosta.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #16

Keskeistä kuitenkin on, että kun tämä tapahtuu yhteiskunnan kustannuksella on selvää ettei järjestelmä voi toimia kovin pitkään.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #18

Käytännössä kaikissa muissa sivistysmaissa se kuitenkin toimii.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #20

Pelkästään niissä maissa joissa populan koko on niin suuri ettei tarvita koko ikäluokkaa uskottavan maanpuolustuksen luomiseksi ja niissä joilla on riittävästi rahaa palkka-armeijaan ja kunnolliseen sotateknologiaan.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #23

Sota-Jussin ja vastaavien korpisorurimilitanttien opeilla-ja toiveilla ei enää tänä päivänä isänmaatamme puolusteta!?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #29

Jahas, taas ulinakommunismille tyypillinen argumentti. Olisko esittää jotain uskottavaa vaihtoehtoa nykyisen mallin korvaajaksi vai oliko jälleen vain tarkoitus harjoittaa vihamielistä öyhöttämistä asia-argumenttien sijaan?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #20

Vaikkapa Yhdysvalloissa ei ole yleistä asevelvollisuutta, mutta eipä sitten myöskään meikäläisen tyyppistä sosiaaliturvaa, ilmaista koulutusta jne.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #38

Pitää paikkansa. Yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuutta on myös hankala vertailla maiden välillä koska muuttujia on niin paljon. Väestön määrä, maantieteellinen sijainti ja maan koko, aseteollisuus ja maan puolustusbudjetti ovat kaikki sellaisia elementtejä jotka ovat maiden välillä erilaisia.

Onhan asiaa tutkittu myös Suomessa ja tultu siihen tulokseen, että nykyinen malli on kustannustehokkain. Tuo ei tietenkään tarkoita sitä etteikö mallissa olisi kehitettävää, mutta Suomen uskottava puolustus nojaa vahvasti suureen reserviin ja sen pohjalta maamme puolustusta on kehitettävä myös tulevaisuudessa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #49

Nykymalli ei ole kustannustehokas, koska se kouluttaa varusmiehiä tuhlailevan paljon. Laskelmissa ei myöskään oteta huomioon huomattavia välillisiä kuluja jotka aiheutuvat siitä, että kokonainen miesikäluokka pyritään syrjäyttämään opinnoista ja tuottavasta työstä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #53

Asevelvollisuudella ei ketään "pyritä syrjäyttämään" mistään. Täällä "Kallion kuplan" ulkopuolella voi päin vastoin asevelvollisuuden jättämisellä suorittamatta ilman järkevää syytä olla syrjäyttävä vaikutus. Suoritettua armeijaa kun edelleen usein pidetään myös osoituksena siitä, että kyseinen henkilö pystyy suoriutumaan ikävämmistäkin asioista.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #55

Määräämällä vastentahtoinen nuori armeijaan ei varmaankaan tietoisesti haluta syrjäyttää häntä mistään, mutta käytännössä vapaudenriisto tarkoittaa sitä, että nuorella ei ole mahdollisuutta opiskella eikä käydä töissä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #56

Muistan tuskallisesti, miten 16-19-vuotiaana (lukiolaisten tavanomainen ikähaitari) tiesin kaikesta kaiken ja olin ehdottoman varma siitä, miten asiat olisi hoidettava. Näin lienee tuon ikäisten kohdalla aina ollut, siinä vaiheessa omassa itsessä tapahtuva muutos vain on niin suuri.

Sen ajan yhteiskunta ei kuitenkaan (ainakaan vielä täysin) nostanut käsiään pystyyn nuoruuden ehdottomuuden edessä, vaan asiat oli taivuttava hoitamaan tietyllä tavalla, mikäli mieli yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi. Ja tämä oli minusta jälkeenpäin ajatellen aivan oikein, siinä iässä ihminen ei todellisuudessa tiedä vaan on tietävinään.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #53

Esität siis, että Suomen pitäisi luopua koko maan puolustuksesta, koska se on tuhlailevaa?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #58

En. Esitän, että varusmiehiä ei kannata kouluttaa yli sen määrän, mille tosiasiassa pystytään järjestämään kertausharjoituksia ja jolle riittää ajanmukaisia varusteita. Riittämättömästi koulutettu ja puutteellisesti varustettu reservi on nykykonflikteissa pelkkää tykinruokaa. Suurelle osalle reservistä ei ole edes mitään sodanajan sijoitusta.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #59

Ehkäpä sitten kertausharjoituksia tulisi järjestää lisää. Eikö niin?

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #59

Niin onhan meillä toki reservissä enemmän ukkoja mitä liikekannallepanossa saadaan nopeasti aseistettua, mutta näille joukoilleko ei tarvitse varata mielestäsi nostoväkeä ollenkaan?

Puolen miljoonan vahvuinen sotilaskoulutuksen saanut nostoväkiluokka ei taatusti jää viholliselta huomiotta, kun se puntaroi hyökkäyksen mielekkyyttä vaikkei se olisikaan uusimmalla aseteknologialla varustettu.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #71

Sellaisella resupekkareservillä, joka ei ole käynyt kertaamassa ja jolle ei ole jakaa kunnon varusteita, ei ole paljon käyttöä nykyaikaisissa huipputekniikkaa hyödyntävissä konflikteissa, joissa keskeisessä asemassa ovat strategiset iskut yhteiskunnan avainkohteisiin. Puolustusajattelu, jossa tuijotellaan teoreettisen reservin kokoa ja muistellaan vanhoja rintamasotia, on auttamattoman vanhentunutta.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #72

Rohkenen olla himppasen eri mieltä näistä "resupekkareserveistä", kun varsin hyvin on tiedossa, että nämä "resupekat" on laittaneet jokaisen suurvallan sotakoneen polvilleen Vietnamin sodasta alkaen. Invaasiota nämä joukot eivät kyllä kykene estämään, mutta ovat pirun tehokkaita kuluttamaan vihollisen resurssit loppuun omalla maaperällään.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #73

Vietnamissa ja Afganistanissa sissisota voi vielä toimiakin, ei Suomen kaltaisessa erittäin kehittyneessä ja haavoittuvassa yhteiskunnassa.

Käyttäjän Veli-MattiPoikela kuva
Veli-Matti Poikela Vastaus kommenttiin #74

Juuri tuosta syystä on tärkeää, että koko miesväestömme saa sotilaskoulutuksen ja valmiudet toimia poikkeusoloissa.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #74

Voi elämän kevät. Sissisota on edelleenkin keskeinen koulutushaara varusmiehille. Mitä kehittyneempi yhteiskunta on, sitä merkittävämpää on sissisodan merkitys.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #59

Kyllä niitä sijoituksia alkaa löytyä Kotrollekin kahinan pitkittyessä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #16

Tasa-arvo ja vapaus ovat useinkin keskenään ristiriitaisia tavoitteita. Tasa-arvo ei yksilöiden eroista johtuen ole luonnostaan toteutuva olotila, joten sen tavoittelu edellyttää valtion pakkotoimenpiteitä kuten vaikkapa progressiivista verotusta. On selvää että sellaiset toimenpiteet tapahtuvat vapauden kustannuksella.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #21

"Tasa-arvo ja vapaus ovat useinkin keskenään ristiriitaisia tavoitteita."

Jos ovatkin, sillä ei ole aiheen kannalta mitään merkitystä, koska tässä tapauksessa ne eivät sitä ole. Jos voidaan edistää kahta tavoiteltavaa asiaa samalla kertaa, totta kai niin on syytä tehdä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #37

Tasa-arvoa ei ole ollut, ei ole eikä tule. Ihmisen lajityypillinen ominaisuus laumaeläimenä on, että hierarkia aina löytyy.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

On muuten syytä vahvasti korostaa, että "naapurisivilisaatioissa" ei kuljeta samoja latuja. Vain meillä länsimaissa on 1960-luvulta lähtien pakkosyötetty ajatusta, että aikuistumiseen kuuluisi kapinointi. Ajatus on lähemmin tarkasteltuna sairas.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ja, jos tämä miehiä syrjivä asevelvollisuuslaki ei vielä potki riittävästi miehiä nivusiin, niin antamalla naisille OIKEUDEN suorittaa vapaaehtoisesti asepalvelus tekee viimeistään sen.

Toisen velvollisuus on toisen oikeus.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Pekka Haavistoon kohdistuneen tölväisyn voi jättää omaan arvoonsa, mutta lienee paikallaan muistuttaa, mitä hänen johtamansa puolue tavoittelee:

Mitä mieltä Vihreät ovat...
... armeijasta ja asevelvollisuudesta?

- Teknistyvä sodankäynti ja uudenlaiset sotilaalliset konfliktit edellyttävät toisenlaisia valmiuksia kuin Suomella nykyisin on. Suomen tulee luopua miesten yleisestä asevelvollisuudesta ja siirtyä kohti valikoivaa asevelvollisuutta, joka kohtelee miehiä ja naisia samalla tavoin. Pitkän aikavälin tavoitteenamme on kaikille vapaaehtoinen varusmiespalvelus.

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/vih...

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Pekka Haavisto valitettavasti kannattaa sukupuoleen perustuvaa asevelvollisuutta:

https://yle.fi/uutiset/3-10664910

On hyvin kummallista, että puolueen puheenjohtaja on eri linjoilla kuin puolue. Vihreillä on puolueena moderni ja tasa-arvoinen linjaus asepalveluksesta.

Joku toimittaja voisi näin vaalien alla ihmetellä ristiriitaa, mutta valitettavasti asevelvollisuuteen liittyvät ongelmat eivät näytä kiinnostavan sen enempää toimittajia kuin poliitikkojakaan.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Tuossa paneelissa tuntuu olevan se yhteinen ajatus, että jopa silloin kun puolue ehdottaa kutsuntojen laajentamista naisiin, se tarkoittaisi kuitenkin, että naisia ohjattaisiin hakeutua siviilipalvelukseen ja miehiä käskettäisiin asepalvelukseen.

Kuten taisin monessakin otteessa sanoa: eduskunnassa istuu 11 sävyä oikeistoa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #36

Kyllä, kumman tiukassa näyttävät seksistiset asenteet istuvan tuon ikäluokan miehissä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Jos tavallinen terve nuori uskaltaa sanoa lääkärintarkastuksessa, että mieli on epävakaa ja aseiden käsittely tuntuu vaaralliselta ajatukselta, vapautuksen saa niin että heilahtaa. Muutamalla lauseella voi siis välttää vankilan, jalkapannan tai parin tuhannen tunnin yhdyskuntapalvelun. Suosittelen."

Ikävää on nähdä julkisella foorumilla räikeää valehtelua. Eihän kenenkään asevelvollisen palveluskelpoisuutta arvioida noin lapsellisesti – ilmaisu "tavallinen terve nuori" sulkee yksiselitteisesti pois sen, mitä Kotro väittää. Hämmästyttää sinänsä, että lukion opettajalla ja opetusalan eettisen neuvottelukunnan puheenjohtajalla ammatillinen "etiikka" sallii antisosiaalisuuteen eli yhteiskunnan vastaisuuteen yllyttämisen, jotta nuori ja terve ihminen menisi tuon ohjeistuksen mukaan nolaamaan itsensä. Sen, että blogistilla on omia, ilmeiseen asiantuntemattomuuteen ja väärinkäsityksiin perustuvia päähänpinttymiä Suomen maanpuolustusjärjestelmästä, ei mielestäni pitäisi moiseen oikeuttaa.

Jos "mieli on epävakaa", siitä luulisi olevan jokapäiväisessä elämässä sen verran haittaa, että nuori henkilö lähtisi hakemaan siihen apua. Jos se on totta eikä tarkoitushakuista valehtelua, tällöin pulassa olevan henkilön on syytä omaehtoisesti hakeutua pitkäkestoiseen psykiatriseen hoitoon ihan oman tulevaisuutensa takia, kokonaan riippumatta lakisääteisestä asevelvollisuudestaan.

Kyse on pitkälti myös työkyvyn arvioinnista, mikä on jokaisen nuoren miehen kohdalla kauaskantoinen kysymys loppuelämää ajatellen, mukaan lukien taloudellinen asema. Onko kyse vakavasta mielenterveyden häiriöstä, joka aiheuttaa pitkäkestoisen työkyvyttömyyden, pahimmillaan tarpeen työkyvyttömyyseläkkeestä? Koska kyse on näin vakavasta asiasta, se ilman muuta edellyttää hoitojärjestelmältä aktiivisuutta. Eihän voi jättää heitteille nuorta, joka on vakavasti avun tarpeessa siinä iässä, jossa aktiivinen kuntoutus voi merkitä eroa sosiaalisen syrjäytymisen ja työelämään selviytymisen välillä.

Mikäli lääkäri todella huolestuu tutkittavansa mielenterveydestä, hänen on ilman muuta aina syytä ohjata tutkittavansa psykiatrian erikoislääkärin arvioon. Kukaan lääkärin etiikkaa noudattava erikoislääkäri ei sentään ryhdy pelleksi, vaan ottautuu asiaan sen edellyttämällä vakavuudella ja järjestää useita tutkimuskäyntejä ennen kuin lausuu näin kauaskantoisesta asiasta yhtään mitään. Jos on tarpeen, voidaan suositella lykkäystä palvelukseen astumisen ajankohdalle, jotta asiallinen psykiatrinen tutkimus- ja hoitojakso voidaan kunnolla viedä läpi eikä turhaan järjestetä palvelukseen astumista, joka mitä todennäköisimmin keskeytyisi psyykkisiin sopeutumisvaikeuksiin.

Aivan ensimmäiseksi on tietenkin selvitettävä diagnoosi eli taudinmääritys. Voimassa oleva tautiluokitus sisältää diagnoosinimikkeet ja niiden kriteeristön. Erotusdiagnostiikan avulla suljetaan pois vaihtoehtoiset selitykset potilaan ongelmille, sen näytön perusteella, jonka tutkittava itse antaa vuorovaikutuksessa tutkivan psykiatrin kanssa, sekä kertomuksellaan siihenastisesta elämänhistoriastaan ja etenkin sen aikana koetuista vaikeuksista, että vastaanottokäynnillä ilmenevistä tunnereaktioista eri asiayhteyksiin, joita kokenut psykiatri on tottunut arvioimaan verraten niitä tuhansiin aiemmin tutkimiinsa potilaisiin. Koska asiat eivät läheskään aina ole ilmiselviä, tarvitaan ilman muuta useampia tutkimuskäyntejä sen varmistamiseksi, että potilas on tullut ymmärretyksi oikein.

Diagnoosin tultua varmistetuksi riittävän täsmällisenä työdiagnoosina on laadittava hoitosuunnitelma. Jos kyse on esimerkiksi pitkään kestäneestä hoitamattomasta masennuksesta, psykoterapia on yleensä keskeinen osa hoitoa joko sellaisenaan tai vähintäänkin osana hoidollista asennetta. Mikäli kyse on lievää vaikeammasta masennuksesta, on arvioitava potilaan hyötymistä esimerkiksi lääkehoidon yhdistämisestä psykoterapiaan. Ilman muuta tilanne vaatii seurantakäyntejä hoidon sopivuudesta ja tehosta vaikutuksena potilaan toimintakykyyn.

Arno Kotro suosittelee valehtelemista tai teeskentelemistä lääkärin vastaanotolla sekundaarihyödyn (palveluksesta vapautuksen) tavoittelemiseksi. Ei työnsä osaavaa erikoislääkäriä ole helppo pettää ainakaan epävakaan persoonallisuushäiriön teeskentelyllä, koska diagnostiset kriteerit sille eivät ole ihan kevyet eivätkä varsinkaan amatöörinäyttelijälle helpot. Jotain muutakin näyttöä siitä odottaisi olevan kuin Kotron yllyttämä heitto vastaanottokäynnillä.

Päätöksen palveluskelpoisuudesta tekee kulloinkin kutsuntalautakunta, ei tutkiva lääkäri. Olen itse työvuosieni varrella eräitäkin lausuntoja kutsuntaviranomaisille kirjoittanut, ja tarkoittanut lausunnoissa joka sanaa, jonka niihin olen kirjoittanut. Osassa lausuntoja olen lääketieteellisin perustein suositellut palveluksesta vapauttamista, osassa lykkäystä, osassa sijoittamista Terveystarkastusohjeessa mainittuihin palveluskelpoisuusluokkiin. Lausuntojen sisällöt eivät välttämättä ole aina käyneet yksiin tutkittavan oman toivomuksen kanssa, minkä tällöin olen saattanut tekstissä mainita. Mutta perusteluina olen aina pyrkinyt käyttämään mahdollisimman selkeästi todennettavia faktoja, ja milloin se on antanut asiaan lisätietoja, siteerannut otteita tutkittavan aiemmista potilaskertomusmerkinnöistä.

Jokainen allekirjoittamani lausunto on päättynyt vakuutukseen "Edellä olevan vakuutan oikeaksi kunniani ja omantuntoni kautta." – Myös se on tarkoittanut joka sanaa, mitä siinä lukee.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Hannu, on totta että päätöksen vapauttamisesta tekee kutsuntalautakunta, ei lääkäri. Mutta jos lääkärille sanoo, että nyt on niin epävakaa olo että aseiden käsittely ei tunnu ollenkaan hyvältä ajatukselta, lääkäri kirjoittaa vapautusta puoltavan lausunnon, mikä käytännössä johtaa vapauttamiseen. Tuttavapiirissäni on useita nuoria miehiä, jotka ovat toimineet juuri näin. He eivät ole "nolanneet" itseään vaan päinvastoin toimineet rohkeasti ja viisaasti je päässet sitten esimerkiksi opiskelemaan tai töihin.

Ei yksikään vastuullinen lääkäri puolla sellaisen nuoren määräämistä asepalvelukseen, joka itse ilmoittaa, että ajatus on suorastaan vaarallinen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"jos lääkärille sanoo, että nyt on niin epävakaa olo että aseiden käsittely ei tunnu ollenkaan hyvältä ajatukselta, lääkäri kirjoittaa vapautusta puoltavan lausunnon, mikä käytännössä johtaa vapauttamiseen."

Sitten lausunnon kirjoittaja on toiminut ammattietiikkansa vastaisesti pelkän läpänheiton perusteella ja vastoin ammatissa saamaansa lääketieteellistä tietoa. Tuonhan pitäisi vasta johtaa tutkimus- ja hoitojaksoon, jos potilas on vakavissaan (= hän ei ole normaali ja terve nuori). Jos sitten löytyy lain tarkoittamat ja palveluskelpoisuusarvion ohjeistuksessa määritellyt perusteet vapauttamiseen, sehän selviää vasta paljon myöhemmin asiallisen tutkimusvaiheen jälkeen.

Miten lääkärin kuuluu suhtautua ammatillisesti tutkittavansa simulointiin eli sairauden teeskentelyyn, sekin kyllä opetetaan lääkärikoulutuksessa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Noin se käytännössä menee, koska mihinkään perusteellisiin tutkimus- ja hoitojaksoihin ei ole resursseja. Jos palvelus säädettäisiin vapaaehtoiseksi muiden maiden malliin, päästäisiin paitsi älyttömistä vankeus- ja pantarangaistuksista myös näistä lääkärin etiikkaan liittyvistä ongelmista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #120

Nuorisopsykiatrisiin tutkimus- ja hoitojaksoihin on SOTE-uudistuksessa varattava riittävät resurssit, aivan riippumatta maanpuolustuksen järjestämisestä. Kyse on poliittisesta priorisoinnista terveydenhuollon sisällä, ja eräästä kohteesta, jossa sijoitetulle rahalla saadaan paras vastine ottaen huomioon ihmisen elinikäinen toimintakyky ja myös sen taloudellinen merkitys.

En siis tarkoita yllyttämiäsi teeskentelijöitä ja lintsareita, vaan aidoista mielenterveyden häiriöistä kärsiviä nuoria.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Järjestelmä, jossa 6-12 kuukauden velvollisuudelta voi välttyä muutamalla sopivalla lauseella, ei ole lainkaan oikeusvaltioon sopiva. Itsellänikin on tuttava, joka oli sanonut lääkärille, että ei ota mitään vastuuta siitä mitä tapahtuu, jos hänelle annetaan ase. Tällä oli saanut vapautuksen.

Jos vapautuksen saa helposti, järjestelmä on käytännössä vapaaehtoinen, ja tällöin sen tulee olla vapaaehtoinen myös lain tasolla. Muuten nuorille opetetaan, että sama laki ei koske kaikkia ja huijaaminen kannattaa.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

...Ja armeija harjoittaa jo nytkin kutsunnoissa valikoivaa asepalvellusta ja siitäkin huolimatta monet keskeyttää palveluksen aikana!?

...Tarttis jottain tehrä, sanoisi Törnin porukan konepistoolimies, Mauno Koivisto...?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #30

Olisi hyvä jos kutsunnoissa vapautettaisiin nykyistä useampi. Kaikkein pöhköintä on, että monet vapautetaan tilapäisesti ja he sitten joutuvat odottelemaan uutta palveluskelpoisuuden määrittelyä, joka on usein vapauttava. Tämä vaikeuttaa elämän suunnittelua ja tulee kaikille kalliiksi, ei vähiten kansantaloudelle. Olisi hyvä antaa kertaheitolla täysvapautus,

Nopeat muutokset järjestelmään voivat olla hallitsemattomia. Ehdotan että kuljemme kohti kaikille yhtäläisesti vapaaehtoista palvelusta niin, että ensivaiheessa lisäämme vapautuksia ja ulotamme nyt naisia koskevan 45 vuorokauden "katumusajan" palveluksen alussa muitakin koskevaksi. Toisin sanoen myös miehet voisivat ensimmäisen 45 päivän aikana keskeyttää palveluksen virallisestikin seuraamuksitta (sehän onnistuu toki käytännössä nytkin).

Seuraavaksi voisi ulottaa kutsunnat koko ikäluokkaa koskevaksi ja säätää palvelus kaikille vapaaehtoiseksi nykyistä selvästi paremmin päivärahoin. Samalla sivillipalveluksen ja vankeus- ja pantarangaistukset voisi lopettaa.

Sampsa Kupari

Tietysti yhteiskunnan puolustamiseen pitää jokaisen sen jäsenen sitoutua. Luikurit linnaan.

Niko Kinnunen

Kovin kömpelöt olivat ministeri Niinistön perustelut ilmeiselle tasa-arvon loukkaamiselle puolustusvoimissa. Epäselvää mutinaa maan tavasta ja perusteluja miten nykysysteemi on itse asiassa Suomelle edullista ja kovin kätevää kun vain ja ainoastaan miehille asepalvelus on pakollinen. Kuulosti enemmän yläastelaisen koevastaukselta kuin puolustusministerin ajanmukaiselta kannanotolta.

Itsllä ei ole mitään inttiä vastaan ja siellä oli jopa ihan kivaa aikoinaan. En silti voi ymmärtää miten muutamalla valheellisella sanalla tai sukupuolella voi välttää 6-11kk vapaudenriiston?

Käyttäjän IlkkaKyllnen kuva
Ilkka Kyllönen

On jokaisen velvollisuus puolustaa maataan eikä siinä pitäisi kenenkään mieltä itsellä. Eri asia tietysti kehitysvammaiset ja mieleltään epävakaat.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ovatko naiset nyt sitten kehitysvammaisia vai mieleltään epävakaita?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eivät, vaan lain mukaan maanpuolustusvelvollisia. Maanpuolustusvelvolisuus pitää sisällään muutakin kuin asevelvollisuuden. Verojen maksu tai firmojen ulkomailta tuottama verotettava varallisuus kotimaahan on myös maanpuolustusta parhaimmillaan, jos eduskunta niin päättää.

Sami Olkinuora

Poliitikot saisivat itse mennä sotimaan sotansa. Ei ole kenenkään velvollisuus heidän puolestaan tai maan puolesta uhrata henkeään, jos kerran poliitikot itse mokaavat niin pahasti, että tuloksena on sota. Vapaaehtoiset voivat mennä armeijaan, jos haluavat. Sodat eivät muutenkaan ole mikään luonnonlaki maailmassa, vaan pelkkää egoilua ja typeryyttä.

Käyttäjän IlkkaKyllnen kuva
Ilkka Kyllönen

...kenenkään mieltä kysellä, piti sanomani.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Jos opetat lukiossa totaalikieltäytymistä tai kannustat siihen, en lainkaan hämmästy jos se oppilaiden keskuudessa saavuttaa suuren suosion.

Perustelusi voivat olla älyllisiä ja argumentaatiosi hiottua, mutta siitä huolimatta näen tilanteessa aivan saman ilmiön kuin eräässä sattumuksessa, joka tapahtui oman lukioni joulujuhlissa 1990-luvun puolivälin tienoilla.
Juhliin oli kutsuttu puhujaksi eräs silloinen paikallinen kansanedustaja, joka sai oppilailta osakseen raikuvat aplodit ja hyvä-huudot mainitsemalla "työskentelevänsä pakkoruotsin poistamiseksi Suomen kouluista".
Koulun taas jatkuessa joulun jälkeen eräs opettaja oppitunnilla syntyneen keskustelun yhteydessä palasi tuohon tapahtumaan, todeten kansanedustajan tokaisun erittäin mauttomaksi ja huonoa harkintaa osoittaneeksi, koska "kuten ehkä ymmärrätte, sellainen muutos ei lähde teistä".
Asevelvollisuudenkaan muutos ei lähde lukiolaisista. Koska he vielä kuitenkin ovat ikävaiheessa, jossa kaiken pitäisi tapahtua heti, heihin saattaa luonnollisesti vedota ajatus jonkin epämiellyttäväksi koetun välttämisestä.

Lari Immonen

Ratkaisu tähän olisi kun säädettäisiin pakollinen asevelvollisuus myös naisille, tasa-arvo toteutuisi.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Lari, tuo ei olisi järkevä ratkaisu, koska jo nyt koulutetaan liikaa varusmiehiä siihen nähden, kuinka monelle riittää reservissä kertausharjoituksia ja tosipaikan tullen modernia varustusta.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Niin. Maamme kriisiajan varustuksen taso lienee varsin salaista tietoa. Kotro liikkuu melkoisilla mutu-parametreilla.

Ja jos kriisiajan varustus on riittämätön, niin eikö silloin arvon blogistin tulisi vaatia rahoitusta varustuksen lisäämiseksi, sen sijaan että putinistisesti vaatii puolustuksemme heikentämistä?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #67

Olen useissa kirjoituksissani vaatinut puolustusmäärärahojen nostamista. Rahat tähän saataisiin siitä, ettei enää koulutettaisi tarpeettoman suurta määrää varusmiehiä ja tästä tulisi huomattavat kansantaloudelliset säästöt. Ja nuo putinismi-syytökset voisit unohtaa, kun olen melkein 25 vuotta kirjoittanut tekstejä Suomen Nato-jäsenyyden puolesta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #68

Nato-valtion asevoimien miehistöä ja sen lääkintähuoltoa järjestelmän sisältä päin nähneenä tiedän asiasta jotakin.

Toimin puolisen vuotta siviilipsykiatrin sijaisena Aldershotissa Duchess of Kent Barracks'in varuskunnassa vuonna 2003. Siinä ajassa käytännön potilastyössä toimien näkee ja kokee asioita aika lailla toisin kuin kenenkään teoreetikon nojatuolista käsin.

1. Uskomukset ammattiarmeijan mukamas laadullisesta paremmuudesta asevelvollisuusarmeijaan verrattuna pohjautuvat silkkaan tietämättömyyteen.

Brittiarmeijaa vaivaa krooninen miehistöpula, johon on yritetty löytää ratkaisua milloin mistäkin – jopa rekrytoinneilla vankiloista – mutta kelvollista miehistöainesta ei tule. Onnekseen Britannialla on Kansainyhteisö, josta voi värvätä jäseninä olevien kehitysmaiden kansalaisia niillä palkoilla, joihin britit itse eivät suostu. Määrävahvuuksien ylläpito tuottaa jatkuvia vaikeuksia siitä huolimatta, että joten kuten saadaan riviin tarpeeksi sotilaita esimerkiksi seuraavista maista: Zimbabwe, Uganda, Kenia, Nauru, Karibian valtiot, jne.

Jos tarjokkaita näistä maista lakkaisi tulemasta, homma lässähtäisi täysin, kuten se on tehnyt asevelvollisuudestaan luopuneissa Ruotsissa ja Saksassa. Ruotsi hapuilee parhaillaan peruutusvaihdetta kardinaalimunauksestaan, mutta alas ajetun järjestelmän ajo takaisin kestää vuosikymmeniä, koska työhönsä päteviä kouluttajia ei saada riittävästi mistään.

2. Laadullinen ero palvelukseen värvättyjen "ammattisotilaiden" ja vielä 1960-luvulle brittiarmeijassa palvelleiden asevelvollisten välillä on kuin yöllä ja päivällä – jälkimmäisten eduksi ja nykyaineksen tappioksi. Näin todisti minulle tuolloinen esimieheni, molemmat vaiheet omin silmin nähnyt, jo eläkeikäinen mutta edelleen omasta aloitteestaan aktiivipalveluksessa jatkava lääkintäprikaatikenraali.

3. Totesin myös omin silmin, ettei arviooni lähetettyjä sotilaita voinut rinnastaa suomalaisiin varusmiehiin. Tärkein työtehtäväni oli laatia asian vaatima määrämuotoinen lääkärinlausunto niille, jotka katuivat elämänsä virhettä – värväytymistä brittiarmeijaan. Koska kyse ei useimmiten ollut varsinaisista mielenterveyden häiriöistä, siihen sovellettiin Queen's Regulations for the Army -ohjesäännön tiettyä kohtaa, jossa tutkimuksen jälkeen saatoin todeta tutkittavan "temperamentiltaan sopimattomaksi" asepalvelukseen ja suositella kotiutusta mitä pikimmin. Tällä vältettiin jälkikäteiset oikeudelliset kiistelyt ja syytökset siitä, että sotilas olisi muka jätetty hoidotta hänen kärsittyään mielenterveyden häiriöstä – olinhan sen sulkenut tutkimuksellani pois alan erikoislääkärinä.

4. Joukosta puuttui se aines, joka Suomessa menee RUK:hon. Miksi ihmeessä he olisivatkaan Britanniassa sotilasuralle hakeutuneet, kun palkat siviilitöissä olivat aivan toisella tasolla? – On toki totta, että minulle ohjattiin valikoidusti vain niitä värvättyjä, joilla oli vaikeuksia, eivätkä tyytyväiset tai menestyneet toki tulleet minun vastaanotolleni.

5. Sattumalöydöksinä kohtasin hämmästyttäviä ihmiskohtaloita, jotka saivat minut ihmettelemään koko systeemin toimintatapaa ja -kulttuuria.

NATO-jäsenyydellä on omat etunsa, mutta ne eivät suinkaan johdu ammattiarmeijaan värvättävissä olevan sotilasaineksen laadusta eikä varsinkaan määrästä, vaan moninkertaisesta rahallisesta panostuksesta ja teknologian tasosta. NATO ei sinänsä sulje pois asevelvollisuuteen perustuvaa järjestelmää (vrt. Kreikka ja Turkki, aiemmin myös Saksa, Ranska ja monet muutkin jäsenvaltiot – käytännössä kaikki NATO:n perustamisvaiheessa v. 1949).

Toimivasta asevelvollisuusjärjestelmästä luopuminen olisi pahin tehtävissä oleva virhe Suomen puolustuskyvylle, ja kaiken lisäksi peruutusvaihteen löytyminen siitä olisi äärimmäisen vaikeaa ja työlästä monista eri syistä, kuten Ruotsin onneton esimerkki osoittaa.

Totta kai Suomen puolustusmäärärahoja kuuluisi korottaa ja tuntuvasti, mutta mistäs löytyvät sen ymmärtävät poliitikot.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Eivät he ole vankilassa sukupuolensa takia. He ovat vankilassa koska eivät suostu maksamaan veroa.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

"Onneksi on olemassa järkeväkin vaihtoehto: vapautuksen ottaminen terveydellisistä syistä."

Yllä mainitulla tavalla toimiva osa väestöstä on juuri sitä paskasakkia, jolle omasta mielestään kuuluu kaikki yhteiskunnan tarjoamat oikeudet ilman mitään velvollisuuksia.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Artturi, en oikein usko, että monikaan intistä terveydellisistä syistä vapautuksen ottavista on sitä mieltä, että heille ei kuulu mitään velvollisuuksia. Tunnen sitä porukkaa, ja he kyllä enimmäkseen käyvät töissä ja maksavat mielellään veroja, esimerkiksi. He vain eivät ole katsoneet, että olisivat sopivia tai motivoituneita asepalvelukseen.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Eikö tasa-arvon ja tasapuolisuuden nimissä olisi sitten reilua ja oikeudenmukaista, että jokainen kansalainen saisi itse valita mihin yhteiskunnallisiin velvollisuuksiin haluaisi osallistua ja mihin ei?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #64

Ei. Kansalaistottelemattomuus on oikeutettua vain, jos se kohdistuu esimerkiksi selvästi rasistisiin tai seksistisiin lakeihin.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #66

Heh... Olikos 1980-luvun Koijärven mielenosoittajat seksismin vai rasismin asialla?

Voi ristus, sanois pohjalainen. :-D

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #69

Sanoin "esimerkiksi". Ja toivottavasti rasismin ja seksismin asialla ei ole kukaan.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #70

Vaikuttaa siltä, että 'rasismi' ja 'seksismi' on niiden tahojen argumenttikokoelmassa, joilla muita argumentteja ei enää ole.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #69

Vuonna 1979 tapahtuneen ns. Koijärvi-jupakan kohdalla oli mukana olleista ainakin osan kohdalla vaikea sanoa, millä asialla oltiin. SKDL:n käryhän oli vahva.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #66

Tuo on sinun oma varsin subjektiivinen tuntemus maanpuolustuksesta. Rusinat pullasta ajattelua.

Käyttäjän MikaPeltola1 kuva
Mika Peltola Vastaus kommenttiin #66

Kyllä nämä sinun juttusi on kertakaikkisen häpeällisiä. Täällä moni on onneksi hyvillä argumenteilla kritisoinut erittäin vahingollista ideologiaasi. Uusmarxilainen? Toivottavasti pojalleni ei satu kaltaisiasi opettajaa...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Siihen aikaan kun itse kävin lukiota, koko koulujärjestelmä opetti meille varsinaisten koulun oppiaineiden lisäksi läpäisyperiaatteella toimimista rehellisenä Suomen kansalaisena, vastuiden ja velvollisuuksien kantamista tunnollisesti sekä kaikenlaisen epärehellisyyden, vilpin ja vastuun pakoilun karttamista. Se ei tarkoita sitä, etteikö yhteiskunnan poliittisista päämääristä saisi olla eri mieltä, mutta niitä on ajettava aina rehellisin keinoin ja totuudessa pitäytyen.

On järkyttävää lukea lukion opettajan ja vieläpä Opetusalan eettisen neuvottelukunnan puheenjohtajan (!) markkinoivan v. 2019 asevelvollisuusikäisille nuorille vilpillisyyttä ja petollisuutta "järkevänä vaihtoehtona", jota hän suosittelee mukamas "yhteiskunnalle edullisimpana", sen sijaan, että terve henkilö noudattaisi voimassa olevaa, eduskunnan säätämää Suomen lakia, joka tarjoaa mahdollisuuden asevelvollisuuden suorittamiseen joko aseellisena tai aseettomana, tai omantunnon syistä siviilipalveluksena.

Tavallisen terveen nuoren mieli ei ole epävakaa eikä aseiden käsittely tunnu hänestä vaaralliselta ajatukselta sen kummemmin kuin minkään muidenkaan esineiden. Jos henkilö kutsuntaa edeltävässä lääkärintarkastuksessa valehtelee näistä tietoisesti lääkärille erehdyttääkseen tätä palveluskelpoisuuden arviossa, valehtelija toimii tällöin tietoisen vilpillisesti ja tavoittelee oikeudettomasti vapautusta velvollisuudesta, joka häntä lain mukaan koskee. Kyse on petoksen yrittämisestä johtamalla vilpillisesti harhaan terveydentilan arvioinnista vastaavaa asiantuntijaa, antamalla tälle totuudenvastaisia tietoja itsestään ja voinnistaan, esittämällä valheellista ja harhaanjohtavaa teatteria asiasta, mikä ei ole oikeasti totta.

Korostan, että tässä en lainkaan tarkoita ketään sellaista nuorta miestä, joka aidosti kärsii mielenterveyden häiriöstä, joka ei todellakaan ole hänen itsensä tekemä oma valinta. Totta kai jokaisen sellaisen nuoren, tai mielenterveyden häiriön mahdollisuudesta huolestuneen, on syytä hakea aktiivisesti apua itselleen, sehän on kaikkien osapuolten etu. Ja myös asevelvollisuuslaki on laadittu harkitusti ottamaan huomioon alentuneen kelpoisuuden varusmiespalvelukseen ja sodan ajan maanpuolustukseen. Jos on peruste vapauttaa asevelvollisuudesta, se on samalla peruste vapauttaa myös siviilipalveluksesta.

Tarkoitan tässä pelkästään teeskentelijää, joka tietoisesti ja valheellisesti esittää Arno Kotron neuvoa noudattaen mielenterveydeltään häiriintynyttä vapautuakseen velvollisuudestaan, jonka lain säätäjät ovat tarkoittaneet koskemaan kaikkia palveluskelpoisia miehiä.

Ilmeisesti Rikoslaista ei löydy sellaista pykälää, joka tekisi lain mukaan rangaistavaksi yllyttämisen moraalittomaan yhteiskunnan vastaiseen eli antisosiaaliseen tekoon, vaikka yllyttäjä toimisi blogistin tavoin jopa opettajan ja kasvattajan asemassa, jota on perinteisesti Suomessa pidetty yhteiskunnallisesti arvostettuna tehtävänä.

Mikä ei ole laitonta, se on sitten varmaankin laillista. Kas kun samassa blogissa ei yhtä lailla markkinoida fiksuna ja nokkelana oikotienä mukavampaan elämän laatuun näpistelyä, velkojen ja velvollisuuksien laiminlyöntiä yleisesti, "saikuttelua" työnantajan kustannuksella täysin palkka- ja työsuhde-eduin työkyvytöntä teeskennellen, veropetoksia ja muita omaisuusrikoksia – itsekkään henkilökohtaisen hyödyn tavoittelemiseksi niiden muiden kustannuksella, jotka omat vastuunsa kantavat alusta loppuun sekä joutuvat kantamaan myös valehtelijan epärehellisyydellään muille sysäämät taakat.

Vaikka vilppiin neuvominen lakisääteisen asevelvollisuuden tai kansalaisen muiden velvollisuuksien välttelemiseksi ei olisikaan suorastaan laitonta, mielestäni se on ainakin äärimmäisen moraalitonta ja halveksittavaa sekä ennen kaikkea Suomen kansan edun vastaista. Jos muut opettajan työssä toimivat yllä olevan blogin lukeneena mukisematta hyväksyvät Arno Kotron näkemykset, kyse on varsin surkeasta alennustilasta opetusalan ammattietiikassa, mitä en millään haluaisi uskoa todeksi.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Hannu hyvä,

Suomen perustuslain mukaan ihmisiä ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää syytä. Palvelukseen astuvat naiset suorittavat yleensä asepalveluksen menestyksekkäästi, ja valtaosa heistä saa johtajakoulutuksen. Ei ole olemassa hyväksyttävää syytä nykyiselle sukupuolisyrjivälle järjestelmälle, eikä sellaista ole edes yritetty nimetä.

Jos tavallinen laki, kuten asevelvollisuuslaki, ja perustuslaki ovat ristiriidassa, tulee noudattaa perustuslakia. Tuomioistuinten lisäksi tämä on muidenkin hyvä tiedostaa, myös opettajien.

Yhdysvalloissa oli aikoinaan vastaavanlainen tilanne, kun rotulait estivät tummaihoisia käymästä samoja kouluja valkoisten kanssa. Korkein oikeus totesi lopulta vuonna 1954 näiden rotulakien olevan perustuslain vastaisia. Mielestäni sikäläiset opettajat toimivat aivan oikein, jos he kehottivat nuoria protestoimaan rotulakeja vastaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

En ole juristi eikä minua kiinnosta saivartelu perustuslaista – paljon olennaisempi on kysymys Suomen puolustuskyvystä.

Kyllä Suomen valtionhallinnossa on töissä aivan oikeitakin perustuslakeihin ja lainsäädäntöön perehtyneitä ammattijuristeja – on se vain kummallista, että heidän lainopilliset näkemyksensä asiasta poikkeavat niin täysin omistasi. Eikös olekin outoa, että opetuksesi ja heristelysi heille eivät ole päässeet uutisotsikoihin lainkaan?

Mielipiteitähän riittää. Olen kiitollinen niistä kyvykkäistä naisista, jotka vapaaehtoisesti ovat tuoneet oman panoksensa Suomen maanpuolustukselle, mutta siinä onnettomassa tapauksessa, jossa maata pitäisi puolustaa aseellisesti tositoimissa, kysymys tasa-arvosta ei oikeasti kiinnosta ketään taistelukentillä.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #88

En näe, että Suomen puolustuskyky olisi yhtään heikompi, jos sukupuolen sijasta palvelukseen valikoitaisiin motivaation perusteella. Kriisitilanteessa kansalaisia voidaan toki määrätä erilaisiin tehtäviin maanpuolustusvelvollisuuden nojalla, mutta tämä ei oikeuta rauhanaikana tapahtuvaa syrjintää.

Päättäjien kyky noudattaa perustuslakia ei ole kovin mairitteleva, ongelmia on ollut paitsi nykyisellä hallituksella, myös sillä hallituksella, joka sääti Jehovan todistajille vapautuksen palveluksesta poikkeuslailla vuonna 1985. Poikkeuslaki todettiin perustuslain vastaiseksi viime vuonna, 33 vuotta säätämisen jälkeen. Suomesta puuttuu monessa länsimaassa toimiva perustuslakituomioistuin, ja tämä on kenties syynä perustuslain heikkoon noudattamiseen Suomessa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Jos perustuslakia käytetään, niin silloin olisi hyvä myös mainita siihen kirjattu maanpuolustusvelvollisuus ihan rehellisyyden nimissä:

"127 § Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Tämän perusteella perustuslaki ja asevelvollisuuslaki EIVÄT ole ristiriidassa keskenään.

Asevelvollisuuden vertaaminen Yhdysvaltain rotulakeihin on hyvin epäonnistunut rinnastus. Yhdysvaltain rotulakien tehtävänä oli pitää pysyvästi musta kansanosa alisteisessa asemassa, kun taas asevelvolliset tietävät palvelukseen astuessaan, että kuinka kauan he joutuvat olemaan asepalveluksessa.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #115

Asevelvollisuuslaki ei ole ristiriidassa perustuslain maanpuolustusvelvollisuutta käsittelevän pykälän kanssa, vaan yhdenvertaisuutta käsittelevän. Yhdenvertaisuusrikkomus ei mitätöidy sillä, että rikkomus on määräaikainen, eli että yhdenvertaisuutta rikotaan vain palveluksen aikana.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #121

Tuo on vain sinun selittelyäsi. Maanpuolustusvelvollisuus on mainittu poikkeuksena perustuslaissa, joten se EI OLE ristiriidassa yhdenvertaisuuden kanssa, vaikka muuta koetat väittää.

Jos tosiaan olet huolissasi miesten asemasta yhteiskunnassa, niin sinun ja Kotron kannattaisi kiinnittää huomiota miesten asemaan lastensuojeluprosessissa, joissa miehet usein joutuvat syyllistetyiksi niin, että he eivät pysty mitenkään puolustautumaan lastensuojeluviranomaisten toimia kohtaan, kun lastensuojeluviranomaiset kertovat heille hyvin vähän mistä heitä epäillään. Syy tähän on yksinkertaisesti se, että lastensuojeluviranomaisilla on hyvin paljon valtaa ja hyvin vähän vastuuta.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #126

Se, että maanpuolustusvelvollisuus on mainittu perustuslaissa, ei tarkoita, että maanpuolustusvelvollisuus voidaan toteutaa perustuslain muita pykäliä, kuten yhdenvertaisuuspykälää, rikkoen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #127

Sinun täytyy hyväksyä perustuslaki kokonaisena. Et voi alkaa sieltä poimimaan jotain kohtaa kuin rusinaa pullasta ja unohtaa muita osia perustuslaista.

Tämän lisäksi on syytä huomata, että eduskunta hyväksyi perustuslain helmikuussa 1999, joten se täysin voimassa. Siihen, että se on täysin voimassa kuuluu myös maanpuolustusvelvollisuus, koska se on mainittu nykyisessä perustuslaissa.

Jos haluat muuttaa perustuslakia, niin silloin sinun täytyy pystyä saamaan riittävä määrä kansanedustajia tukemaan näkemyksiäsi.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Taannoin Suomen kaikille peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille jaettiin kirja "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä", ja yksi feministien ajamista keskeisistä uudistuksista on juuri asepalveluksen säätäminen vapaaehtoiseksi. Koulussa pitää Opetushallituksenkin ohjeiden mukaan opettaa, että "naiset ja miehet toimivat yhteiskunaassa yhtäläisin oikeuksin ja velvollisuuksin".

Ei tämä ole mitään minun keksintöäni.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kuuluuko vilpin neuvominen lääkärintarkastukseen eräänä osana Opetushallituksen ohjeistukseen?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #110

Opetushallituksen ohjeet eivät ole noin yksityiskohtaiset. Mutta perusohjehan kuuluu, että pitää opettaa naisten ja miesten toimivan yhteiskunnassa yhtäläisin oikeuksin ja velvollisuuksin, ja tästä seuraa, että yhdelläkään tytöllä tai pojalla ei ole velvollisuutta mennä sen enempää ase- kuin siviilipalvelukseen. Miten vapautuksen käytännössä ottaa, on sitten jokaisen itsensä harkittavissa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #112

Eli neuvot itse vilpillisyyteen lukion opettajan ja Opetusalan eettisen neuvottelukunnan puheenjohtajan roolissa – tämä selvä. Toivottavasti asia pannaan merkille hallinnollisten esimiestesi taholla.

"Mutta perusohjehan kuuluu, että pitää opettaa naisten ja miesten toimivan yhteiskunnassa yhtäläisin oikeuksin ja velvollisuuksin, ja tästä seuraa, että yhdelläkään tytöllä tai pojalla ei ole velvollisuutta mennä sen enempää ase- kuin siviilipalvelukseen."

Kuten hyvin tiedät, Suomen perustuslaissa lukee:

"127 § Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla."

Asevelvollisuuslaissa puolestaan lukee:

"2 § Asevelvollisuus

Jokainen miespuolinen Suomen kansalainen on asevelvollinen sen vuoden alusta, jona hän täyttää 18 vuotta, sen vuoden loppuun, jona hän täyttää 60 vuotta, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalvelus, kertausharjoitus, ylimääräinen palvelus ja liikekannallepanon aikainen palvelus sekä osallistuminen kutsuntaan ja palveluskelpoisuuden tarkastukseen.

Asevelvollinen on palveluksessa taikka kuuluu reserviin tai varareserviin.

Asevelvollisen oikeuksia ei saa tämän lain nojalla rajoittaa enempää kuin palvelusvelvollisuuden suorittaminen, sotilaallisen järjestyksen ylläpito sekä asevelvollisten ja muiden henkilöiden turvallisuus välttämättä vaativat.

3 § Muu lainsäädäntö ja kansainväliset velvoitteet

Asevelvollisuuden suorittamisesta rajavartiolaitoksessa säädetään rajavartiolaitoksen hallinnosta annetussa laissa (577/2005) ja rajavartiolaissa (578/2005).

Vapautuksesta sotilaalliseen maanpuolustukseen osallistumisesta vakaumuksen perusteella säädetään siviilipalveluslaissa (1446/2007) ja Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetussa laissa (645/1985).

Asevelvollisuuden suorittamisen sijasta suoritettavasta palveluksesta säädetään Ahvenanmaan itsehallintolain (1144/1991) 12 §:ssä.

Asevelvollisuuden suorittamisesta on lisäksi voimassa, mitä siitä Suomea velvoittavissa kansainvälisissä sopimuksissa määrätään.

Naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta säädetään naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetussa laissa (194/1995) ja vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta annetussa laissa (556/2007)."

Voimassa olevat lait ovat eduskunnan säätämiä, ja Suomen lakeja voi muuttaa vain eduskunta – ei mikään Opetushallitus, neuvottelukunta eikä hörhöjen poppoo. Myös lakien rikkomuksista säädetyt rangaistukset säätää eduskunta. Tuskin tarvinnee lukion opettajalle selostaa, miten ehdotetut lainmuutokset Suomessa pannaan vireille.

Väite "yhdelläkään tytöllä tai pojalla ei ole velvollisuutta mennä sen enempää ase- kuin siviilipalvelukseen" on yksiselitteisesti vale – sen todesta ottavat ja sen mukaan toimivat rikkovat lakia ja saavat siitä lain määräämät rangaistukset.

Eivät oman lukioaikani opettajat tosiaan pitäneet tapanaan valehdella julkisesti. Ammattikunnan yhteiskunnallinen moraali vaikuttaa rappeutuneen niistä ajoista aika pahasti.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #117

Hannu, toiston uhallakin: jos olisimme 50-luvun Yhdysvalloissa, minä kyseenalaistaisin rotulait ja keskustelisin niistä kriittisesti nuorten kanssa, ja sinä siteeraisit samaisia lakeja ja sanoisit, että laki on laki ja ne toimivat väärin jotka eivät anna sille arvoa.

Sitä paitsi mitä lakeihin tulee, tiedät varmaan että muut lait ovat alisteisia perustuslaille ja jos niiden välillä on ristiriitaa, perustuslain mukaan mennään. Ja nykyinen sukupuolitettu asevelvollisuuslakihan on perustuslain vastainen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #118

Mitä lakiin tulee, me emme kumpikaan ole juridiikan asiantuntijoita – heitäkin maassamme on, joten jättäkäämme perustuslain ja muitten lakien välisen suhteen tutkiminen ja tulkinta suosiolla siihen asiaan vihkiytyneille. Kumpikin tiedämme, kuinka Suomen lait muutetaan jos siihen koetaan tarvetta. Se ei edellytä epärehellisiä keinoja.

Mitä moraaliin tulee, pidän käsittämättömänä sitä, että omista poliittisista motiiveistasi lähtien yllytät vilppiin lääkärin tutkimuksessa.

Lääkärin ja potilaan suhde perustuu lähtökohtaisesti molemminpuoliseen luottamukseen. Lääkäri odottaa tutkimushuoneeseensa tulevan henkilön puhuvan totta – eikä valehtelevan hänelle. Potilas odottaa saavansa lääkäriltä tutkimuslöydöksistä totuudenmukaista tietoa.

Palveluskelpoisuuden arviointi on säädetty laissa; ei sellaiseksi, että se perustuisi pelkkään tutkittavan omaan ilmoitukseen (vaikkapa aseiden kammoksumisesta), vaan sellaiseksi, että tutkittavan esille tuomaa arvioi lääketieteen asiantuntija suhteuttaen tietoonsa tullutta omaan ammatilliseen tietämykseensä, mistä hän tekee sitten johtopäätöksensä palveluskelpoisuudesta esitettäväksi tarvittaessa lausuntona kutsuntalautakunnalle, joka lopulta asian päättää.

Sinä tyrkytät omista syistäsi tietoista valhetta vääristämään lääketieteellisen arvion sisältöä ja johtopäätöksiä – jotta lääkäri erehdytettäisiin ja johdateltaisiin laatimaan perusteeton lausunto valaehtoisesti, kunnian ja omantunnon kautta. Lääkäri sotkettaisiin raukkamaisesti todistamaan väärin perustein, ja sen jälkeen ratsastettaisiin lääkärin asiantuntijan arvovallalla, jota harva sotilasviranomainen lähtee kiistämään, ellei itse ole sotilaslääkäri.

Mielestäni on halveksittavaa opettaa nuoria käyttämään lääkäriä välineenä vilpin teossa – mikä toki joskus onnistuu naiivisti hyväuskoisen, kokemattoman tai ammattietiikastaan välinpitämättömän lääkärin osuessa kohdalle. Jos lääkäri osaa ammattiaan vähääkään ja etiikka on kunnossa, hän ei koskaan toimi kumileimasimena mitään osapuolta mielistellen tehdessään lääketieteellisiä arvioita sen enempää kliinisessä työssään sairauksien hoitamiseksi kuin asiantuntijana todistajan roolissa.

Kun tilaisuus tekee varkaan, käytä tilaisuuttasi – tässäkö tämän päivän koululaitoksen opettama etiikka ja moraali?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kauheaa luettavaa suurin osa kommenteista.

Itse kannatan vapaaehtoista inttiä. Ketään on turhaa pakottaa vankilan uhalla sinne. Tasa-arvo kunniaan.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Jos valtio elättää suurimman osan kansalaisista läpi elämän, niin onko valtiolla oikeus vaatia eläteiltä vastapalveluksia. Syväriläkin voi rauhassa laskea koska koittaa se päivä, että siirryt nettosaajasta nettomaksajaksi, vai koittaako sellainen päivä koskaan.

Mutta jos rusinoita pullasta aletaan noukkimaan, niin se oikeus pitäisi sitten olla jokaisella kansalaisella haluamallaan tavalla. Se olisi sitä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Parempi kysymys olisi, että kun valtio puolustaa maanomistajien maita, niin onko valtiolla oikeus vaatia maanomistajia osallistumaan maanpuolustuksen kustannuksiin. Mielestäni on reilumpaa laittaa maanpuolustuksen kustannukset maanomistajien niskoille, kuin teettää palkatonta maanpuolustustyötä nuorilla vankeusrangaistuksen uhalla.

Maapohjan kiinteistöveroa nostamalla voitaisiin kerätä n. 20 miljardia euroa vuodessa, ja näillä rahoilla voitaisiin maksaa varusmiehille selvästi nykyistä korkeampaa päivärahaa ja lisäksi vähentää muuta haitallisempaa verotusta.

Ari Ojala Vastaus kommenttiin #86

Eli hyvinvointia tuottavat tuotantovälineet (maat, metsät ym) verolle? Mites sorvit, kirveet, tietokoneet,paperikoneet ym. Aika typerää. Eiköhän loppupelissä puolusteta meidän yhteiskuntajärjestelmää, johon kaikkien on syytä kantaa kortensa kekoon. Saadaan vapaasti ajatella vaikka typeriä.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #96

Luonnonvarojen omistamisen verottaminen ei vähennä luonnonvaroja, toisin kuin työllä tehdyn omaisuuden verottaminen vähentää työntekoa. Kannattaa verottaa sellaista, mikä ei vähene verottamalla, tällöin verotuksella ei ole haittavaikutuksia. Poikkeus on, jos verotettava asia on haitallinen, silloin sitä kannattaa verottaa, koska näin haitta vähenee.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän kariku kuva
Kari Kulju

Alkuperäinen ajatus lienee se, että jokaisen pitäisi itse saada päättää mihin yhteiskunnassaan osallistuu. Yllä on ollut hyviä kommentteja.

Nämä lukiolaiset, jotka saavat ilmaisen lukio-opetuksen tutkintoineen ovat hetken päästä kärttämässä itsestään selvästi ilmaista yliopistokoulutusta.

Palveluksen voi suorittaa aseettomastikin. Vai eikö mitään haluttaisi antaa yhteiskunnalle takaisin?

Suuremman ongelman näen tässä ajattelutavassa, jossa elämänsä voi surffailla yhteiskunnassa ilmaiseksi. On vain saatavaa, ei annettavaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On tullut sen verran paljon kommentteja ennen kuin ensi kertaa tämän blogin avasin, etten nyt jaksa enkä pysty niitä läpikäymään, joten en tiedä millaisia näkemyksiä niihin pääosin on pukkailtu.

Miellän ongelmalliseksi tai valitettavaksi sen, että nämä vapaaehtoisuuden puolestapuhujat korostavat vain asian toista puolta eli sukupuolten välistä tasa-arvoa ja yleistä periaatetta vapaaseen valintaan elämässä.

Niin ymmärrettäviä ongelmakohtia kuin edellä mainitut asevelvollisuuden kohdalla ovatkin, tulisi niiden esilleottajien ennen kaikkea pyrkiä tuomaan julki myös miten he asiaintilan muutoksen seurauksena syntyvän vääjäämättömän turvallisuusvajeen tulisivat korjaamaan.

Armeijaa ja asevelvollisuuttahan ei ylläpidetä siksi, että miehiä rumbastaisiin tasa-arvoperiaatteen vastaisesti tai että nuorien taakaksi haluttaisiin sälyttää ylimääräistä riesaa, vaan siksi, että voisimme jatkossakin kehittää yhteiskuntaamme ja elää täällä siten kuin vapaaseen ja demokraattiseen maahan muutoin kuuluu.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Hyvä ratkaisu olisi nähdäkseni se, että koko ikäluokalle määrätään kutsunnat, ja tästä isosta joukosta sitten rekrytoitaisiin riviin tarvittava määrä nuoria soveltuvuuden ja motivaation, ei sukupuolen perusteella. Päivärahoja voitaisiin nostaa tuntuvasti, koska malli toisi nykyiseen verrattuna roimat kansantaloudelliset säästöt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Rakentava vastaus. Mutta mitenkäs sitten meneteltäisiin, jos isostakaan porukasta ei saataisi kokoon tarpeeksi sellaisia, jotka eivät kieltäytyisi palvleuksesta, jos kieltäytymisestä ei seuraisi sanktioita?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #99

Juha, tuo on hyvä kysymys. Ihan suoraan ei varmasti kannata siirtyä vapaahetoiseen palvelukseen vaan vähitellen, jotta pystytään pitämään palvelukseen astuvien määrä riittävällä tasolla. Maanpuolustustahto on Suomessa hyvä, ja kun nostaisimme palveluksesta maksettavat korvaukset järkevälle tasolle, on syytä olettaa, että palvelukseen tulee riittävästi väkeä.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #99

Vastaus tähän löytyy Liettuasta: siellä laissa on pykälä jonka nojalla voidaan määrätä lisää väkeä palvelukseen, mikäli vapaaehtoisia ei ole tullut riittävästi täyttämään saapumiserään minimivahvuuden.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Vilkaisu kartalle paljastaa, miksi Suomen kaltainen vähäväkinen ja strategisella paikalla sijaitseva valtio ei tule toimeen ilman asevelvollisuutta, jos vaikka joku Eurooapan länsilaidalla sijaitseva valtio luulee tulevansa, vaikka Trumpin USA on unohtamassa Euroopan.

Itse asepalvelusta voi pitää vankeusrangaistuksena. Siinähän antaa koko aikansa ja yksityisyytensä valtion puolustuksen käyttöön olemattomalla korvauksella 6-11 kuukaudeksi. Tuossa taloustilanteessa köyhät joutuvat erityisen koville, jos ei ole "isää joka maksaa".

Jos joku ei suostu ottamaan asetta käteensä, sotilasoloissa on myös paljon huoltotöitä ja muita, joihin kansalaiset voidaan velvoittaa.

Naisten ja miesten vertaaminen näissä kysymyksissä on asiatonta. Naiset kantavat lasten hankinnassa ihan pakosta suurimman taakan. Uusien kansalaisten tuottaminen ja kotiaskareiden hoitaminen on äärimmäisen tärkeää myös sodan olosuhteissa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Timo, jos asepalvelusta ja synnyttämistä halutaan verrata - itse en halua, mutta menköön nyt - silloinhan sellaista miestä, joka ei suorita mitään palvelusta, pitää kohdella samoin kuin naista, joka ei halua lapsia. Toisin sanoen ei anneta mitään rangaistusta. Kannatan tällaista mallia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Arno Kotro, #105:
"Timo, jos asepalvelusta ja synnyttämistä halutaan verrata - itse en halua, mutta menköön nyt - silloinhan sellaista miestä, joka ei suorita mitään palvelusta, pitää kohdella samoin kuin naista, joka ei halua lapsia. Toisin sanoen ei anneta mitään rangaistusta. Kannatan tällaista mallia."

Kannatan myös sitä, ettei asepalvelusta kieltäytyville anneta rangaistusta. Mutta heidät on velvoitettava aseettomaan palvelukseen. Huoltotöitä kyllä riittää.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Naisten ja miesten vertaaminen näissä kysymyksissä on asiatonta. Naiset kantavat lasten hankinnassa ihan pakosta suurimman taakan. Uusien kansalaisten tuottaminen ja kotiaskareiden hoitaminen on äärimmäisen tärkeää myös sodan olosuhteissa."

Kuvaisikohan tämä juuri niitä stereotypioita, joilla naisten ja miesten tehtävät suomalaisessa yhteiskunnassa erotellaan toisistaan.

Jos kutsunnat lähetetään kaikille ja hakijoista eri tehtäviin sopivimmat valitaan, niin eikö harkinta ja päätös silloin ole hakijalla itsellään.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Kerrothan toki Timo, missäkö vaiheessa laki yleisestä synnytysvelvollisuudesta on astunut voimaan?

nikoseppala .

Käytännössähän meillä on jo valikoiva asevelvollisuus. Entä jos asevelvollisuuden suorittamisesta annettaisiin - sukupuolesta riippumatta elinikäinen pieni tuloveron alennus. Vähennyksen voisi porrastaa palveluajan keston kanssa - esimerkiksi, että puoli vuotta palvelevat saisivat asevelvollisuuden suoritettuaan 1,5 %, 9 kk palvelevat esimerkiksi 2,25 % ja 12 kk palvelevat 3 % elinikäisen tuloveron alennuksen verrattuna niihin, jotka eivät palvelua suorita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo elinikäisyys ei välttämättä toteutuisi sillä tavoin kuin sitä valittaessa ajateltaisiin ja tämän pystyvät kyllä monet tiedostamaan harkintaa tehdessään.

Lait tulevat ja menevät ja verolait sekä veronkantokäytäntö muuttuvat alituisesti. Ties vaikka jossain vaiheessa tulovero poistettaisiin kokonaan ja verot kerättäisiin muilla tavoin, t.m.s.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Ties vaikka jossain vaiheessa tulovero poistettaisiin kokonaan ja verot kerättäisiin muilla tavoin, t.m.s."

Niinpä. Ties vaikka valtio ja kunnat alkaisivat toteuttaa omassa omistuksessaan ihan markkinoilla myytävien hyödykkeiden tuottamista ja hankkia tällä tavalla tarvitsemansa tulot...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Niko Seppälä, # 119.

Itse asiassa, täsmälleen tuon esittämäsi erittäin kannatettavan idean kohdennetusta veronalennuksesta esitti jo taannoin erään valtakunnallisen maanpuolustuskurssin avajaisissa silloinen Puolustusvoimien komentaja, kenraali Ari Puheloinen.

Välittömästi sen torppasi silloin Kokoomuksen valopää, tuolloinen kansanedustaja ym. Kimmo Sasi. Siihen se asia sillä kertaa jäi.

Sasi jäi rannalle seuraavissa eduskuntavaaleissa, ja pian vaihdamme eduskuntaa jälleen. Jos vaalitulos tuo eduskuntaan riittävän määrän täysipäisiä kansanedustajia, tuo oivallinen ehdotus kannattaa panna vireille uudelleen. Se kohtuullistaisi sitä taloudellista menetystä, jonka meidän kaikkien puolesta vastuunsa kantavat suomalaiset joutuvat kärsimään varusmiesaikanaan.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Minustakin tuo Nikon esittämä ajatus on sellainen, jota kannattaisi viedä eteenpäin. Valitettavasti yksikään puolue ei taida sitä ajaa, koska varusmiesten taloudellinen ahdinko ei näytä kiinnostavan ketään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #129

On sentään tämä asia, josta voimme olla Arnon kanssa täysin yhtä mieltä tässä keskustelussa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset