ArnoKotro

Miksi kirjoitan?

Kun taas huomaa kirjoittelevansa ilmaiseksi blogia, joiden vastaanotto on usein sekoitus tahallista väärinymmärrystä ja raivoa, voi hyvin syin kysyä, miksi tätä hommaa ylisummaan tekee.

Välillä vieläpä tuntuu, ettei kirjoittamista jaksaisi edes aloittaa. Mutta joku viisaampi on sen hienosti tiivistänyt: I hate writing, I love having written. Joistain asioista nyt vain pitää kirjoittaa, ja mieluiten sellaisista, joista ei muuten juuri puhuta.

Yksi tuollainen teema minulle on eriarvoisuus ja varsinkin sen absurdein kukkanen, sukupuolitettu asevelvollisuus. Olen toki kirjoitellut kaikenmoista muutakin (https://arnokotro.fi), mutta asevelvollisuudesta ja sen häpeilemättömästä seksismistä kirjoittamisen koen poikkeuksellisen tärkeäksi. Näin siksi, että poliitikkoja asia ei tunnu kiinnostavan himpun vertaa.

On käsittämätöntä, että maan ilmeisin tasa-arvo-ongelma on tabu.

Eivätkä aihetta väistele pelkästään poliitikot. Kävin tutustumassa merkittävimpiin vaalikoneisiin, siis näihin Hesarin, Ylen, Maikkarin ja iltapäivälehtien masiinoihin, joissa on kysymyksiä kymmenittäin ja joissa tiedustellaan muun muassa näkemystä robottiautoista. Ja mitä kysyttiin asevelvollisuudesta, joka opettaa nuorille, että tytöille ja pojille kuuluu yhteiskunnassa eri tehtävät? Ei yhtään mitään.

Entä miten puoluejohtajat ovat vastailleet Ylen tunnin mittaisissa tv-tenteissä, kun heiltä on kysytty, miten he korjaisivat Suomen selvimmän tasa-arvorikkomuksen? Eivät mitenkään, kas kun asiaa ei kysytä.

Sama hiljaisuuden spiraali vallitsee muuallakin. Opettajat saivat taannoin laajan oppaan tasa-arvokasvatuksen tueksi, nimeltään Tasa-arvo on taitolaji. Se listaa hienosti tasa-arvo-ongelmia naisten kehnommasta palkkauksesta, johtajavajeesta ja kotitöiden jakautumisesta alkaen. Mutta mitä opas sanoo nimenomaan nuoria kiinnostavasta ja koskettavasta tasa-arvo-ongelmasta, sukupuoleen sidotusta asevelvollisuudesta, josta laistaminen voi viedä vankilaan? Ei halaistua sanaa.

Jotain kai lausahtaa sentään tasa-arvovaltuutettu? Ei, ei lausahda, koska asia ei kuulu hänelle. Kuten ei muillekaan tasa-arvoviranomaisille. Se, että katuja aurataan tavalla, joka sortaa naisia, kiinnostaa viranomaisia. Se, että Suomessa istuu nuoria ihmisiä vankilassa sukupuolensa vuoksi, ei kiinnosta.

Joskus harvoin, pakotettuna, hipaisuperiaatteella ja sivulauseenomaisesti, joku poliitikko lähestyy aihetta. Kommentit ovat noloja. Meitä yritetään höynäyttää ihmeellisillä väistöliikkeillä ja sijaiskeskustelulla, jossa huomio viedään asepalveluksesta kutsuntoihin. Yhdenvertaisuusongelman voisi kuulemma ratkaista niin, että määrätään kutsunnat kaikille pakollisiksi, mutta palvelus säilyisi pakollisena yhdelle sukupuolelle.

Tuo useammankin puoluejohtajan suusta kuultu logiikka on sen sortin rimanalitus, että jää vain yksi kysymys: kuinka tyhminä poliitikot meitä pitävät?

Niin, ne poliitikot. Istuksin taannoin eduskunnassa juttelemassa parin arvostamani kansanedustajan kanssa. Puhuimme hyvässä hengessä niitä näitä, politiikasta ja vähän muustakin, mutta kun otin puheeksi asevelvollisuuden, senaattorit vilkaisivat toisiaan ja tuumivat, että varmaan parempi kun ei mennä tähän. Ehkä se tosiaan oli parempi.

Entäpä lehtien pääkirjoitukset, politiikkasivut, Ylen uutiset, A-studiot ja muut keskusteluohjelmat? Hiljaista on.

Eilen sentään toimittaja kysäisi Ylen Ykkösaamussa puolustusvoimain komentajalta Jarmo Lindbergiltä, pitäisikö yleinen asevelvollisuus ulottaa myös naisiin. (Näissä tilanteissa muuten paljastuu, kuinka pielessä ovat lain lisäksi myös termit, ”yleistä asevelvollisuutta” myöten. Jos naisetkin hölmösti pakotettaisiin palvelukseen, mikähän tuo järjestelmä olisi nimeltään?Superyleinen asevelvollisuus?)

Eipä Ykkösaamun haastattelu muutenkaan paljon lohduta, koska ongelmaa lähestyttiin väärästä päästä. Ei ole mieltä pakottaa naisiakin palvelukseen, vaan järkevää olisi säätää palvelus kaikille vapaaehtoiseksi.

Entä puolueiden vaaliohjelmat? Suoritus on surkea. Sdp onnistuu julkaisemaan 115 sivun mittaisen ohjelman mainitsematta asiasta sanallakaan. Kokoomuksen linjauksissa taas on se henki, että nykysysteemi syrjii ensisijaisesti naisia. Vihreät ja Vasemmistoliitto ohittavat asian vaisuilla ja epämääräisillä kirjauksilla. Keskusta ja Siniset ovat luonnollisesti toivottomia tapauksia, avun ulkopuolella.

Onneksi on olemassa nuoret. Tasa-arvotietoiset, fiksut ja valveutuneet nuoret, joita näen työssäni päivittäin. He uskaltavat näyttää keskisormea museaalisiin mies- ja naismyytteihin perustuvalle asevelvollisuuslaille, joka on haitaksi kaikille sukupuolille.

Tutkimuksen mukaan asevelvollisuuden kannatus on romahtanut nuorten keskuudessa lyhyessä ajassa peräti 21 prosenttiyksikköä. Samalla yhä useampi mies ottaa rohkeasti vapautuksen, nykyään jo joka neljäs.

Ihailen. Nuo nuoret ja varsinkin vankilaan menevät totaalikieltäytyjät ovat nykyajan Rosa Parkseja ja Antero Rokkia. Vain me keski-ikäiset sedät ja tädit yritämme paeta vastuuta ja vaieta kiusallisen asian kuoliaaksi.

Siksi kirjoitan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Kun taas huomaa kirjoittelevansa ilmaiseksi blogia, joiden vastaanotto on usein sekoitus tahallista väärinymmärrystä ja raivoa, voi hyvin syin kysyä, miksi tätä hommaa ylisummaan tekee."

Jatka vain, se on velvollisuutesi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Nuo Arnon tuntemukset ovat minullekin tuttuja ja toisinaan sanon itselleni kuten Heikki tuossa yllä Arnolle.

Usein puen tuon siihen muotoon, että kun ihmiselle on äly ja omatunto annettu, niin niiden käyttö ja sen käytön hedelmien jakaminen muiden kanssa on oikeastaan moraalinen velvollisuus. Mutta raskasta se toisinaan on...

Minunkaan lempiaihettani – sitä, että kapitalismille olisi vaihtoehto olemassa – ei mainita valtamediassa eikä siitä kysellä vaalitenteissä.

Just tänä aamuna tuli taas kerran mieleen, että olisikohan tosiaan niin, että vanhat koirat eivät uusia temppuja opi ja että olisi parempi siirtyä kirjoittamaan lastenkirjoja...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Ihailen. Nuo nuoret ja varsinkin vankilaan menevät totaalikieltäytyjät ovat nykyajan Rosa Parkseja ja Antero Rokkia."

Tarpeetonta romantisointia. Totaalikieltäytyjät eivät mene vankilaan, he pitävät nilkkapantaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä kirjoitus, josta ei voi olla eri mieltä. Vapaaehtoinen asevelvollisuus kaikille on järkevä ehdotus. Tasa-arvo on oikeasti tärkeä arvo tälläkin alueella.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Aivan, toisaalta voi olla eri mieltä joistakin Kotron ajatuksista, mutta Kotron sivistynyt tapa esittää kantansa estää esim minua halusta nälviä vaikkapa alatyylisesti häntä henkilönä. Kotron blogit ovat ehdottomasti tämän alustan eliittiä. Tuo eliitti kapenee päivä päivältä, helvetin monet kompromettoi itsensä ja ihan vielä oikealla nimellä ja vielä kuvan kanssa????

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olen samaa mieltä kanssasi Veikko. Nuo alatyyliset herjausblogit ovat minusta jo aikaa sitten tulleet tiensä päähän. Ainakin niille pitäisi löytyä joku muu sopivampi alusta, ennen kuin tämäkin kuihtuu kokonaan samalle tasolle - pelkäksi alatyylisten sanojen- ja haukkumisten rumaksi esittelytilaksi.

Onneksi täällä on jäljellä vielä hyviäkin blogeja ja kommentoijia. Siitä heille kiitos kaunis!

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Itse aikoinaan, kun suoritin asevelvollisuuden 1970-luvun puolivälissä, ilmassa oli sellaisia ajatuksia naisten asevelvollisuudesta vapauttamisen puolesta, "että kun he kantavat tykinruokaa tuleviin sotiin, se on syy heidän vapauttamisekseen asevelvollisuudesta". Raskaus sinänsä on tietysti vapaaehtoista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Vapaaehtoinen menijä-nainen, toki tietää itse mikä tilanne ja oma halu hänellä on meneillään:)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Se ei (menijä-nainen) sinänsä ole tasa-arvoa, siis jos voi valita ollakko vai ei. Sotien aikana Suomessa teloitettiin useita miehiä juuri sen takia, että he halusivat pois rintamalta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #13

Tarkoitin kyllä sitä, että jos meno armeijaan olisi vapaaehtoinen molemmille sukupuolille, niin naiset toki valitsisivat itselleen sen parhaan heille sopivan ajankohdan. Ei sopivia, olisi raskaus, imetys ja pienten lasten vanhemmuus. Nythän nekin ovat jo luonnostaan vähentyneet.

Sotien aikana Suomessa teloitettiin lähinnä pakoon lähteneitä poikia, joka minusta oli lähinnä sairasta touhua. Ei haluttu ottaa huomioon näitä heikompia, ja tai sairaita ihmisiä. Sotaan lähtö sinänsä ei voi olla enää oma valintakysymys, vaikka täälläkin jo on joskus joku maininnut lähtevänsä sodan tullessa pakoon muille maille vierahille.

Itse olen ennenkin sanonut, että jos minusta ei enää olisi ase kädessä juoksemaan korpisoturina, niin vanhana ainakin voisin olla edes tankinesteenä pommi kainalossa:) Katson meillä olevan sen verran velkaa isiemme tapaan puolustaa maatamme vainolaisia vastaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #47

Aivan vavahduttava mielipide!

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Hyvä kun kirjoitat..

Vesa Kanniainen on kirjoittanut mielestäni hyvän analyysin siitä että pienen paperilla heikon valtion kannattaa pitää yleistä asevelvollisuutta.

http://www.doria.fi/handle/10024/160028

Ruotsi katuu esittämääsi valintaa. Heille olisi vissiin katastrofi jos Suomi joko menisi yksin Natoon tai lopettaisi yleisen asevelvollisuuden.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Ruotsi tosiaan teki sen virheen, että siirtyi suoraan ammattiarmeijaan joka jäi sitten liian pieneksi. Riittävä määrä jengiä saataisiin palvelukseen, jos kutsunnat olisivat kaikille pakolliset, ja tästä suuresta joukosta sitten valittaisiin vapaaehtoisipohjalta riviin sopivimmat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ruotsi katuu katkerasti kardinaalimunaustaan ja koettaa epätoivoisesti löytää peruutusvaihdetta typeryydestä, jota ei ikinä pidä kopioida Suomeen. Se peruutusvaihde vain on nyt vaikeaa löytää, kun mistään ei ole saatavissa riittävästi päteviä kouluttajia.

Saksa sössi asiansa aivan samoin – Bundeswehr on alennustilassa "vapaaehtoisuuteen" pohjautuvan järjestelmänsä tultua käyttöön.

Mitkä ovat esimerkit niistä maista, joissa riittävä määrä jengiä on oikeasti saatu palvelukseen kaikille pakollisilla kutsunnoilla, valitsemalla tästä suuresta joukosta vapaaehtoispohjalta riviin sopivimmat? Millä verovarojen panostuksella niissä ylläpidetään sotilaallista suorituskykyä, joka on rinnastettavissa vaikkapa Suomeen?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #22

Käypä esimerkki löytyy aivan läheltä: Norja. Siellä palvelus on käytännössä vapaaehtoinen, ja tulijoita riittää sen verran, että heidät oikeasti pystytään kouluttamaan ja varustamaan. Suomessahan on julmetun iso reservi, jolle ei riitä edes kertausharjoituksia. Ei sellaisella paperitiikerillä tee mitään nykyajan teknistyneissä ja ammatillistuneissa konflikteissa.

Pitää vielä esittää yksi kysymys: jos Suomen malli on niin hieno, miksi sellaista ei ole oikeastaan missään muualla käytössä? Jos muut maat katselevat sitä kateellisena, kuten usein väitetään, mikseivät sitten ota sellaista käyttöön? Jos sekä kansa että hallitukset haluavat?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #38

Asuin Norjassa 1987-99. (Muutin kolme vuotta aseistakieltäytymiseni jälkeen kun aloin kokea Suomessa vallitsevan henkisen ilmapiirin sietämättömäksi.)

Voin kokemuksesta kertoa, että norjalaisten ja suomalaisten välillä on valtava ero. Norjaa olisin saattanut jopa puolustaakin tarpeen tullen.

Yksi parhaista esimerkeistä Suomen ja Norjan erosta on pankkikriisin hoito 90-luvun alussa. Norjassa pankkien osakkeiden arvon annettiin laskea nollaan ja sen jälkeen pankit otettiin valtion haltuun. Tavalliset tallaajat eivät mitään pankkikriisiä edes huomanneet.

Jos Norjassa olisi yritetty hoitaa pankkikriisiä niin kuin Suomessa, päättäjät olisi hirtetty lyhtypylväisiin.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #39

Suomessa "kolehdit" kerätään kansalta pankkien ja tarvittaessa suur-firmojen pelastamiseksi (Talvivaara).
Niitä ei kerätä esim. vaikeuksissa elävien vähävaraisten hyväksi, esim. veronkorotuksina rikkailta ja hyvätuloisilta!?

Yritysten palkkakulujakin halutaan "sosialisoida" kantasuomalaisenkin halpatyövoiman halpapalkoilla, joihin "täydennystä" Kelan luukulta-veronmaksajien piikkiin!?

- Miljonääri-yrittäjän porvarihallituksen kausi oli tästä malliesimerkki!
(Pankki-ja talouskriisin lisäksi)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #38

Haha, Emma Karin vastaus kaikkeen, Norja. Ihan kuten Emma Karin sähköautojen kanssa niin juu Norja on Norja ja Suomi on Suomi. Norjalla on ölhymassit jolla tukee sähköautojaan miljardilla ja ostaa puolustuksensa tarvittaessa vaikka suoraan Jenkkilän yksityisinä kommandojoukkoina. Suomella taas on, ööh, suo, kuokka ja yleinen miesten asevelvollisuus.

[Norja-läppä veti kyllä kaiken uskottavuuden blogistin jutuista]

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #38

Norja on NATO-maa, ja tottakai Suomenkin kannattaisi olla (mutta yritäpäs saada se poliitikkojen kaaliin).

Norja on myös maantieteellisistä syistä lähtökohtaisesti helpompi puolustaa. SIPRI:n tilastojen mukaan Norja käytti v. 2017 valtion budjetistaan puolustukseen 3,4 %, Suomi puolestaan 2,6 %. Mistäs löytäisimme Suomellekin öljylähteet, että riittäisi pätäkkää muualtakin kuin veronmaksajien selkänahasta?

Esimerkiksi Suomen Leopard 2 A 6 -taistelupanssarivaunut ovat jo varsin teknistyneitä asejärjestelmiä, ja juuri siitä julmetun isosta reservistä otetut miehistöt niitä käyttävät sodan oloissa. Sama pätee kaikkiin kenttätykistön aseisiin, valtaosaan Merivoimien alusten miehistöä, Ilmavoimien maahenkilöstöä jne.

Riittääkö kertausharjoituksia: sehän riippuu kulloisenkin hallituksen politiikasta. Ei se ole sinänsä mikään yleisen asevelvollisuuden ominaisuus, vaan riippuu mitä valtiontaloudessa pannaan etusijalle. Saahan Suomessakin palkata sopimussotilaita varusmiesten / reserviläisten lisäksi, jos sillä saadaan vastine rahalle.

Yhteen kysymykseesi vastauksia: harvalla maalla on niin kovat näytöt asevelvollisuus / reserviläisarmeijan suorituskyvystä kuin Suomella 2. maailmansodasta – ihmisen merkitystä on turha vähätellä sen jälkeisen teknologian kehityksenkään jälkeen. Toisekseen: on poliittisesti mahdotonta palata asevelvollisuuteen, jos on menty tekemään "Ruotsin virhe" – se on kerran tehtynä peruuttamaton, ikävä kyllä, koska se olisi media-epäseksikästä eikä toisi poliitikoille ääniä vaaleissa. Kolmanneksi: Euroopan valtiot laskevat harvaa poikkeusta lukuun ottamatta sotilaallisen turvallisuutensa NATO:n kollektiivisen puolustuksen varaan. Neljänneksi: useimmilla niistä ei ole yhteistä maarajaa Venäjän kanssa ja valtioalue on Suomea pienempi ja tiheämmin asuttu. Viidenneksi: loppujen lopuksi 74 rauhan vuoden jälkeen turvallisuuspolitiikka kiinnostaa useimmissa maissa vain äänestäjien vähemmistöä.

– NATO-jäsenyyttä taas eivät kansa eivätkä hallitukset halua Suomessa, toisin kuin me molemmat. Onko siinä kyse minkään ymmärryksestä, vai pelkästä tunteella reagoinnista ja YYA-aikakauden painolastista, sehän onkin sitten toinen juttu. Mitä sekä kansa että hallitukset haluavat, ei välttämättä ole rationaalista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #38

https://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_puolustusvoimat

Suomessa siis koulutetaan Arnon mukaan "resupekka-armeijaa mitään tekemättömäksi paperitiikeriksi, jolle ei riitä edes kertausharjoituksia". Puolustusvoimilla oli vuoden 2015 lopussa palkattuna kotimaan tehtävissä noin 12 000 henkilöä. Varusmiespalveluksen suorittaa vuosittain noin 22 000 henkilöä. Sodan ajan vahvuus on 280 000. Puolustusbudjetti on (2019) 3,139 mrd €. Varusmiespalvelus kestää 6-12kk.

Norjassa rauhan aikana asevoimissa palvelee yhteensä noin 17 000 palkattua sotilasta ja siviiliä. Siellä koulutetaan vuosittain noin 10 000 varusmiestä. Varusmiespalvelus kestää 6–12 kuukautta. Asevoimien suunniteltu sodanaikainen vahvuus on noin 83 000 sotilasta. Norjan vuosittainen puolustusbudjetti on 5,2 mrd €.

Lisätäänkö siis Suomen puolustusbudjettia 2 miljardilla, niin päästään käyvän esimerkin tasolle? Eiköhän tuolla rahalla saada 5 000 palkattua henkilöä enemmän, lisää sekä varustusta että kertausharjoituksiakin, jos kaikki on siitä kiinni?

Tämä se varmaan panee kirjoittamaan ilmaiseksi blogeja?

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

On väärin viitata Ruotsiin tässä keskustelussa. Ruotsin tilanne johtuu heikosta maapuolustustahdosta, ei velvollisuuden valikoivuudesta. Norjassa, josta Ruotsi on matkinut nykyisen mallinsa, hakijoita armeijaan on niin paljon, että vain joka 6.pääsee lopulta palvelukseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Wikipedian mukaan lokakuussa 2014 Norja päätti ottaa käyttöön sukupuolineutraalin asevelvollisuuden. Se koskee vuonna 1997 ja sen jälkeen syntyneitä miehiä ja naisia. Norjassa syntyi kyseisenä vuonna noin 60 000 henkeä, joista 10 000 päätettiin valita aikanaan asepalvelukseen.

On siis karkea väärinkäsitys väittää, että Norjassa koko ikäluokka muka hakee palvelukseen ja vain kuudesosa otetaan.

Kuinka suuri on Norjan koulutettu reservi? Pitkäänkö arvioit omien joukkojen Suomessa / Norjassa kestävän sodan ajan tappioita?

Norja on tässä keskustelussa täysin vertailukelvoton maa: sehän on upporikas, sillä on aika paljon mukavammat itänaapurit kuin meillä ja se on NATO:n perustajajäsen.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Sukupuolesta johtuva ennen aikaisesti kuoleminen on geneettinen ominaisuus, vai onko? Kuolemaan pakotetuksi tuleminen ei sitä ainakaan ole. Paremminkin molemmat ovat seurausta yhteiskunnallisiin rakenteisiin pesiytyneestä syrjinnästä.

Maanpuolustustahtoa mitataan säännöllisesti ja valtakunnan johtoa myöten pyritään vahvistamaan vuodesta toiseen myyttiä sankarikuoleman ylevyydestä. Uhraa itsesi, niin elo paratiisissa jatkuu.

Kun nykyisin on unisex vessat ja hyväksytty sukupuolen määrittyvän korvien välissä, saako jo vedota tähän pykälään? Pitäisi kyllä saada.

On moraalitonta olla valmis lähettämään pojat sukupolvi toisensa perään kuolemaan rintamalle ja samalla olla turvautumatta Nato-jäsenyyden tuomaan sateenvarjon suojaan.

Käyttäjän kariku kuva
Kari Kulju

Vapaaehtoisarmeija...hehheh..

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Kari, käytännössä lähes kaikissa muissa sivistysmaissa, isoissa ja pienissä, puolustus on pystytty rakentamaan vapaaehtoispohjalta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Et sitten pidä Kreikkaa ja Israelia sivistysmaina?

Sukupuolten kesken tasa-arvo asevelvollisuuslaissa ja toisaalta kansan eläminen rauhan tilassa ja välttyminen sodalta vahvan maanpuolustuksen luoman pelotteen ansiosta ovat mielestäni kovin yhteismitattomia asioita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #19

Hannu Mononen: - "Et sitten pidä Kreikkaa ja Israelia sivistysmaina?"

Lähes kaikissa muissa sivistysmaissa...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #72

No, ehkäpä Suomikin voisi jatkaa lähes sivistysmaana, mieluummin kuin miehitettynä maana... ; )

Käyttäjän MikkoMarttila kuva
Mikko Marttila Vastaus kommenttiin #74

Suomi on tällä hetkelläkin miehitettynä, vapautta en ole todistanut. Mitä eroa on sillä, ovatko he aseveljiä vai vihollisia, aseissa he silti ovat ja siihen sidottuina, halusivat tai eivät!

Petri Hämäläinen

Juu ehkä rauhanaikana, mutta sotatilassa tilanne on 100% päinvastainen. Silloin lämähtää miehille asevelvollisuus päälle kaikkialla maailmassa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Niin... kukapa tällaista maata vapaaehtoisesti puolustaisi...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Et sitten ole harkinnut muuttoa sellaiseen maahan, jonka kokisit puolustamisen arvoisena?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #23

On ollut harkinnassa jo vuosia.

Mutta tässä oli nyt puhe siitä, voitaisiinko Suomea puolustaa vapaaehtoisuuteen perustuvalla maanpuolustuksella. Veikkaan, että vapaaehtoisia – eli niitä, jotka pitävät Suomea niin hyvänä maana että olisivat valmiita uhraamaan henkensä sen puolesta – löytyisi lähinnä eriväristen ja eri nimellä Jumalaa kutsuvien maahanmuuttajien keskuudesta.

Olen moneltakin taholta kuullut, että valtavan moni suomalainen haaveilee ulkomaille muuttamisesta heti kun se vain olisi käytännössä mahdollista. Moni alkaa olla kurkkuaan myöten täynnä niin "maan tapaa" kuin pitkää pimeää talveakin sekä ylihinnoiteltuja tuotteita – erityisesti ruokia, juomista puhumattakaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #28

Vapaaehtoisuus rauhan aikana ja vapaaehtoisuus sodan aikana ovat eri asioita.

Luultavasti tosi paikan tullen monelle rauhan aikana haluttomalle valkenisi, että kannattaisi sittenkin tapella vaikka loppuun saakka mieluummin kuin hyväksyä maahan hyökkääjän tarjoama elämäntavan vaihtoehto. Jos maa on jo joutunut aseelliseen kriisiin, silloin on vain myöhäistä alkaa opettelemaan sotimista perusasioista lähtien.

Eihän Suomesta ketään estetä lähtemästä aivan vapaasti. Kannattaa panna tärkeysjärjestykseen tavoittelemansa asiat ja toimia sen mukaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #33

"Luultavasti tosi paikan tullen monelle rauhan aikana haluttomalle valkenisi, että kannattaisi sittenkin tapella vaikka loppuun saakka mieluummin kuin hyväksyä maahan hyökkääjän tarjoama elämäntavan vaihtoehto."

Enpä usko. Sen sijaan uskon, että moni alistuisi mieluummin lähtemään rintamalle kuin tulisi ammutuksi saman tien omien kyykyttäjiensä toimesta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #35

Monta väärinkäsitystä onnistuit kyllä kirjoittamaan lyhyeen tekstiin.

Nykysodat käydään rintamia syvemmillä alueilla. Ei kouluttamattomia hyödytä kenenkään lähettää taisteluun hommansa osaavien tielle ja vaivoiksi. Kuolemanrangaistusta ei tunneta Suomen lainsäädännössä rauhan eikä sodan oloissa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #37

Miksi niitä sitten kutsuttiin,kun ammuttiin kotipihaan kieltäydyttyään lähtemästä sotimaan?

Ei varmaan miksikään,koska ei sellaista pykälää ole?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #77

Tarkoitatko v. 1918, jos ei liittynyt punaisten joukkoihin kapinallisten hallussa olleella alueella?

Viittaan voimassa olevaan Suomen lainsäädäntöön.

Juhana Jalava

Tasa-arvo on kokemus, enkä tiedä, voiko sitä mitata yksinomaan ulkoisin mittarein. Pitäisikö poikien saada pääsykokeissa lisäpisteitä sukupuolensa vuoksi, koska he kehittyvät tyttöjä hitaammin? Lisäpisteille on olemassa ikään kuin rationaalinen peruste, mutta koettaisiinko ne kuitenkaan tasa-arvoisiksi?

Minulle merkittävästi asepalvelusta suurempi tasa-arvo-ongelma on naisen oikeus tappaa mieheltä lapsi.

Naisen kiistämätön oikeus aborttiin on asepalvelustakin suurempi tabu. Miehen osaksi jää seurata sivusta, kuinka ainutlaatuinen koskaan toistumaton ihmisen alku hävitetään.

Suhtautumiseeni ei liity uskonnollista vakaumusta. En vain ymmärrä, kuinka välinpitämättömästi elämän arvoon ja miehen tunteisiin suhtaudutaan.

Petri Hämäläinen

Älä huoli Juhana. Sinua ei ole olemassa. Olet vain sosiaalinen konstruktio.

Sen sijaan naiseus on ykseyttä. Jumalaista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Taidat kirjoittaa omaksi iloksesi koska nautit pään seinään hakkaamisesta. Miksi on taas sellainen kysymys joka ei ainakaan minusta ole kovin mielenkiintoinen, kirjoitat koska kirjoitat. Aihe taas on klassisen filosofinen jossa olet teoriassa tietysti oikeassa mutta jossa teoria törmää maailman realiteetteihin jotka sanovat, että tuskin muutosta elämäsi aikana tulee. Siitä olen kyllä ihan eri mieltä, että yleinen asevelvollisuus olisi tabuaihe ennemminkin 99.9% päättäjistä sivuuttaa koohotuksesi yhdellä hymähdyksellä koska "pitkä Venäjän raja, Suomella ei ole sekä varaa yksityisarmeijaan että jokainen kenraali jne kertoo meille ettei se olisi Suomen uskottavan puolustuksen pohja tms. jne." Mutta antaa mennä vain, ne tuulimyllyt ...

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Itse "yleinen asevelvollisuus" ei tietty ole tabuaihe, sehän on mantra jota jokainen poliitikko osaa hokea, mutta sen ongelmat on. Pitäisi muistaa, että sodankuva on muuttunut, eikä isolla kehnosti koulutetulla ja riittämättämästi varustetulla reserviläisten massa-armeijalla ole samaa käyttöä kuin oli vielä toisessa maailmansodassa.

Määrää pitäisi korvata laadulla ja sotilaallisella liittoutumisella.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Aloitetaan siitä liittoutumisesta ja katsotaan sen jälkeen, mitä kannattaa tehdä.

Uskomuksesi suomalaisten varusmiesten ja reserviläisten laadusta verrattuna ammattiarmeijaan on vailla pohjaa. Ei ammattiarmeijoissa makseta värvätyille palkkoja, jotka houkuttelisivat riviin esim. RUK-kelpoista miehistöainesta. Päin vastoin, laatu heikkenee niissä kaikissa sotilasarvoissa koska edes upseerikoulutukseen ei saada rekrytoitua ikäluokkien parhaimmistosta.

Mitä Suomen varusmieskoulutuksen laatuun tulee, sitähän kehitetään: https://puolustusvoimat.fi/koulutus2020

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Ei se mikään filosofinen aihe ole. Käytännön juttu, mikä on halpa hoitaa kuntoon.

Kaikki syyt vastustaa on tekosyitä. Jos on jokin "syy" miksi valintamallia ei voi muuttaa nykyisten käytäntöjen valossa, mikä estää muuttamasta käytäntöjä.

Pitkä raja on huono veruke. Toisten mielestä trutsi-asennoituminen suojaa isänmaamme parhaiten ja toisten mielestä ylipitkä itäraja on tärkein peruste mikä puhuu Nato-jäsenyyden puolesta. Yhdet vastustavat Natoa, koska pitävät poikien syrjimistä tärkeämpänä arvona, kuin kuulua demokraattisten maiden ja yhteensä miljardin ihmisen puolustusliittoon.

Minun mielestäni ensin pitää tehdä kaikki muu mahdollinen sotilaallisen konfliktin riskin pienentämiseksi ja vasta sen jälkeen alettava miettimään poikien lähettämistä tappohommiin joko elävänä kuolemaan tai kuolleena elämään.

Käyttäjän jrusanen kuva
Jari Rusanen

Arno. Tietysti olet oikeassa periaatetasolla ja tasa-arvonäkökulmasta. Itse luulen asevelvollisuuden kohdentuvan vain miehille - historiallisten syiden lisäksi - käytännön syistä. En usko, että asiaan liittyy minkäänlaista pohdintaa vaihtoehdoista; mennään kuten ennenkin, koska asian syvällisempi analysoiminen on epämukavaa.

Ehkä ajattelua olisi pakko suorittaa - niinhän armeijassa tehdään tai ei - jos asetelma käännettäisiin päälaelleen. (Kansalais)aloite vain naisille suunnatusta asevelvollisuudesta avaisi silmiä ehkä jopa pääesikuntatasolla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Y-kromosomin omaavat henkilöt, jotka kutsunnoissa esiintyvät naisina, saavat todennäköisesti vapautuksen asevelvollisuudesta. Eli ei tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa ole.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Olisi jo aika miettiä alkuperää ajatukselle naisen velvollisuudesta synnyttää ja miehen tappaa.

Itämainen ajattelu oli kehittynyttä jo ennen eaa. Se on tullut mm johtopäätökseen, että jinin ja jangin tulee olla keskenään dynaamisessa suhteessa. Tavallaan virtuaalisen todellisuuden täytyy olla elävää, muuten se juuttuu paikoileen ja taantuu. Dynaamisessa suhteessa, kehitys etenee spiraalimaisesti parempaan (rauhan aikaan).

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Naisella ei ole nykysuomessa velvollisuutta synnyttää.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ei olekaan, eikä miehellä pakkoa tappaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #78

Tavallaan on, koska miehiä koskee asevelvollisuus ja jos sen suoritat, olet velvollinen sotatilanteessa toimimaan käskyjen mukaan ja sodassa usein käsky kuuluu, että tapa vihollinen.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #85

Niin, itse aiheutettu ja laissa määrätty pakko, josta pidetään kiinni kynsinhampain.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #87

Tapetuksi tuleminenko on toivottavampaa?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #89

Sota on laillistettua väkivaltaa ja ihminen on ainoa joka siihen voi vaikuttaa. Sodan ja tappamisenpakon syyllä, on jokin toinen syy.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sodan_etiikka

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #90

Se ihminen, jolla on päätösvalta Suomeen kohdistuvasta väkivallasta, ei kylläkään ole Suomessa. Meidän kannattaa ennemmin puolustautua kuin alistua siihen – kysy kokemuksista vaikka balteilta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006046924.html

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #92

Baltitkin ovat ihmisiä.

Puhun ihmisyydestä yleensä, kuten postaamastani linkistäkin ilmenee.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun aihe on sinua pitkään kiinnostanut, niin oletko tärmännyt laskelmaan kuinka suuri osa ikäluokasta pitäisi saada vapaaehtoisena asepalvelukseen. Kuinka paljon pitäisi nostaa päivärahoja tai muita etuja, jotta tämä määrä saadaan värvättyä?

Ainakaan nykyisen kokoiselle reserville ei näköjään ole ollut tarvetta. Itse suoritin armeijan 80-luvun alkupuolella kotiutuen komppanjan varapäällikkönä. Sen jälkeen ei armeija ole meikäläistä häirinnyt tai halunnut kertaamaan joskus opittua. Eikä sijoittanut mihinkään reservin sota-ajan kokoonpanoonkaan. Luultavasti ainoa asia mikä armeijaa enää kiinnostaa on pihalla oleva neliveto, jonka varmaan hakisivat palvelukseen jos laajempi liikekannallepano olisi ajankohtainen.

Yksittäisestä asiasta ei kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kannata tehdä, mutta aika lailla laajasti annettu sotilaskoulutus jätetään kokonaan heitteille. Pienempi mutta motivoitunut porukka voisi hyvin taata riittävän reservin. Sen osaamistakin voisi ylläpitää helpommin.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Onhan näitä laskettu paljonkin, viimeksi täällä: http://asepalvelus2020.fi/ukk/

"Jos keskimäärin 19 000 palveluksessa olevalle varusmiehelle maksettaisiin 1000 euroa lisää päivärahaa kuukaudessa, olisi vuosikustannus 228 miljoonaa euroa, joka vastaa noin 7% puolustusbudjetista. Jos samalla voitaisiin luopua työuria lyhentävästä siviilipalveluksesta, joka lyhentää noin 2000 miehen työuraa vuodella joka vuosi, merkittävä osa kustannuksista palautuisi pidentyneinä työurina ja kasvaneina verotuloina. Päivärahakorotuksen seurauksena voitaisiin säästää myös Kelan maksaman sotilasavustuksen ja totaalikieltäytyjien tuomitsemisen ja rankaisemisen kustannuksissa."

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kyllä näistä kommenteista paistaa läpi ihan yksinkertainen neurobiologinen fakta. Tytöt tykkäävät kulkea keltaisissa kumisaappaissa, koska muutkin tytöt niissä kulkevat, niin että kyllä jätkien sinne armeijaan vaan kuuluu mennä, kun muutkin kovat jätkät on armeijan ihan vaan keskenään käyneet.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei vaan tyttöjen ja poikien kanssa tällä ei reaalipolitiikan tasolla ole mitään merkitystä vaan kyseessä on 'uskottava maanpuolustus' joka ehkä voitaisiin saavuttaa muutenkin kuin teoriassa, muullakin tavalla kun miesten yleisellä asevelvollisuudella, mutta joka ei yksinkertaisesta ole vaivan väärttí kun nykyinen systeemi toimii tarpeeksi hyvin.

Petri Hämäläinen

Hieno kirjoitus Suomesta, jossa tasa-arvovaltuutettu ei edusta tasa-arvoa. Vihreät, vasemmisto ja feministit, nuo kaikki tasa-arvon airueet ja ylipapittaret, vielä vähemmän.

Totaalikieltäytymisessä tai puolustustahdon romahtamisessa tosin en näe mitään ihailtavaa. Totaalikieltäytyjä kun ei yleensä ole Antero Rokka vaan Otto-Ville Kuusinen. Motiivit ovat muualla kuin tasa-arvossa.

Tilanne olisi toinen jos hän sitten perustelisi päätöstään juuri sukupuolten epätasa-arvolla. Tätä kannattaisin suuresti.

Olisi jopa mainiota jos seuraavissa kutsunnoissa 50% ikäpolvesta olisi banderollien kanssa pihalla huutamassa sitä että armeija on sukupuolisesti epätasa-arvoinen ja vaatisi joko vapaaehtoisuutta tai naisia armeijaan.

Kysymys blogistille : onko Suomessa totaalikieltäytyjiä jotka perustelevat kieltäytymistään sukupuolien epätasa-arvolla?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"onko Suomessa totaalikieltäytyjiä jotka perustelevat kieltäytymistään sukupuolien epätasa-arvolla?"

En tiedä, onko kukaan kieltäytynyt tuolla perusteella, mutta sen sijaan hiljattain on uutisoitu, että totaalikieltäytymisestä langetettu rangaistus on kumottu tasa-arvolain (tms.) vastaisena.

Edit:

https://yle.fi/uutiset/3-10544195

Näköjään kyse olikin epätasa-arvosta suhteessa Jehovan todistajiin.

"Syyttäjä oli vaatinut syyskuussa henkilöitä tuomittaviksi Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Käräjäoikeus oli katsonut, ettei se Helsingin hovioikeuden helmikuussa tekemän päätöksen mukaisesti voinut asettaa syytettyjen vakaumusta eriarvoiseen asemaan Jehovan todistajien vakaumukseen nähden.

Jehovan todistajien ei ole vakaumuksensa vuoksi tarvinnut suorittaa ase- tai siviilipalvelusta vuoden 1985 jälkeen."

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Petri, pari nopeaa: kyllä nimenomaan feministit ovat vaatineet asepalvelusta vapaaehtoiseksi myös miehille. Ja sellaisissa banderolleissa ei olisi järkeä, joissa vaaditaan pakollista palvelusta myös naisille. Miksi pitäisi turhaan lyhentää naisten työuria, kun sille ei ole mitään todellista tarvetta (jo nyt koulutetaan varusmiehiä liikaa)? Ja kyllä, monet totaalikieltäyjät ovat perustelleet ratkaisuaan syrjinnällä, mukaan lukien sukupuolisyrjintä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos sodat pystyttäisiinkin estämään kirjoittamalla rakkauskirjeitä vihaisille suurvaltojen johtajille.

Runoilija Arno Kotro olisi mies paikallaan johtamaan Suomen puolustusvoimain ensimmäistä kirjekomppaniaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Eiköhän rauha turvata Suomessa rakkauskirjeiden sijaan parhaiten niin, että rakennetaan uskottava puolustus nykyistä pienemmän mutta paremmin varustetun ja koulutetun reservin varaan ja liitytään Naton jäseneksi. Puolustusmäärärahoja olisi varaa nostaa, jos ei tarpeettomasti koulutettaisi niin paljon varusmiehiä kuin nyt.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Piraattipuolueen vaaliohjelmasta löytyy olennaisin:

- Asevelvollisuusjärjestelmä tulee muuttaa vapaaehtoisuuteen perustuvaksi asepalvelukseksi.
- Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei kohtele kansalaisia tasa-arvoisesti eikä miesten pakottaminen palvelukseen vankilan uhalla sovi yksilönvapautta kunnioittavaan valtioon. Siksi asepalvelus tulee muuttaa vapaaehtoiseksi sukupuolesta riippumatta varmistaen samalla, ettei Suomen puolustuskyky heikkene.
- Jotta asepalvelusta suorittamaan saadaan riittävästi vapaaehtoisia, tulee siitä saada riittävä korvaus. Lisäksi asepalvelus tulee räätälöidä siten että se tukee osaltaan sen suorittaneiden siirtymistä tai paluuta töihin tai opiskelupaikkaan.

Piraattien puolueohjelmasta vielä perusteellisemmin:

Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei kohtele kansalaisia tasa-arvoisesti eikä miesten pakottaminen palvelukseen vankilan uhalla sovi yksilönvapautta kunnioittavaan valtioon. Siksi asepalvelus tulee muuttaa vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille.

Jotta asepalvelusta suorittamaan saadaan riittävästi vapaaehtoisia, tulee siitä saada riittävä korvaus. Lisäksi asepalvelus tule räätälöidä siten että se tukee osaltaan sen suorittaneiden siirtymistä tai paluuta töihin tai opiskelupaikkaan. Piraattipuolue ei hyväksy asepalvelusta suorittavien ajamista taloudellisiin ongelmiin tai vaikeuksiin perheensä elättämisessä.

Piraattipuolue kannattaa siirtymistä sukupuolineutraaleihin kutsuntoihin ja varusmiespalveluksen järjestämistä siten, että mahdollisimman moni ikäluokan varusmieskoulutukseen motivoituneista yksilöistä suorittaisi vähintään peruskoulutuskauden. Aseistakieltäytymisestä langetettavista valvonta- ja vapausrangaistuksista tulee luopua.

Tuomioistuimistosta tulee poistaa sotilasjäsenet ja kaikki Puolustusvoimia koskevat oikeudenkäynnit tulee järjestää siviilioikeudenkäynteinä rauhan aikana.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Hyvä Piraatit! Edustatte monissa asioissa raikasta ja tervejärkistä uutta politiikkaa toisin kuin vanhat, tunkkaisiin perinteisiin takertuneet puolueet.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Millään näistä (# 40.) ei ole merkitystä Puolustusvoimien suorituskyvylle eikä mahdollisen hyökkääjän arviolle siitä, saavuttaako se sotilaallisia tavoitteitaan hyökkäämällä Suomeen.

Eli pääasian, rauhan tilan jatkumisen ja sodan välttämisen tai pahimmillaan sodasta selviämisen kannalta nuo ovat aivan yhdentekeviä asioita.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Tuo Arnon kysymys on meille "kirjoittelijoille" ja sanan-ja mielipiteen vapaudesta kiinnostuneille aina ajankohtainen, jota voi vaikka peilin edessä kysyä itseltäänkin.

Oman "kirjoitteluni" olen aloittanut jo kauan sitten, ja ehdin monen päätomittajan, toimituspäällikön ja mielipidepalstojen vahtien kanssa kinata oikeudesta saada sanoa sanottavani. - Heillä kun oli ja on vieläkin valta päättää mitä lehtensä sivuille päästävät, mutta he halusivat myös olla levikkialueillaan mielipidejohtajia-ja poliiseja ja hallita sitä mitä mistäkin ja kenestäkin on soveliasta sanoa ja kirjoitella.
- Lukijoiden enemmistön herkkiä sieluja suojelivat ja ilmoitustuloja.

Kirjoittelu "vaaransi" joskus jopa työpaikan saamista ja säilymistäkin.

Soini sanoi tästä somestakin, että tämä on "perkeleellinen", joten jos meitä hallitsi soinilaisten ja heidän uskonveljien ja sisarten muodostama "konklaavi", niin tuskin kirjoittelisimme mitään...?!

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

"Kokoomuksen linjauksissa taas on se henki, että nykysysteemi syrjii ensisijaisesti naisia."

Siitä huolimatta kokoomuslaiset tukevat nykyisen vain miehiä koskevan velvollisuuden jatkaamista.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Kyllä, kokoomus kannattaa sukupuolisyrjintää, joka vieläpä tapahtuu siinä vaiheessa, jossa nuoret omaksuvat hanakasti sukupuolirooleja ja käsityksiä siitä, mikä on sopivaa miehille ja naisille. Kokoomuksen kannattama palvelusmalli ylläpitää museaalisia roolivankiloita ja on tasa-arvoa ajatellen kauaskantoisen vahingollinen.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Miksikö kirjoitan? Siksi, että se on mukavaa ajanvietettä näin elämässä kilvoittelun loppusuoran ratoksi. Ja siksi, että meitä monien mielestä "pihalla olijoitakin" on "mielipiteineen" olemassa äänestysoikeuksineen ja -velvoitteineen. Kirjoituksieni vaikutukset ihmisten mieliin eivät liene hääppöisiä? Mutta jos joku laittaa sydämenkuvan, niin kyllä se lämmittää vanhan yksinäisen vanhuksen mieltä. Tietää olevansa olemassa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Voisin tuohon jatkoksi laittaa sinulle kaksikin sydäntä Teuvo!

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

"54 Kaija
Sydämelliset kiitokset ja halit päälle.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vihreiden kanta on kyllä aika selvä ja sitä on tuotu moneen otteeseen esille joten ihmettelen ettei blogisti ole tähän törmännyt. Tarkemmin asiasta vaikkapa täältä: https://www.vihreat.fi/blogit/krista-mikkonen/2018...

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Marko, Vihreiden puheenjohtaja kyllä kannattaa sukupuolitettua asevelvollisuutta mm. kokoomuksen ja keskustan tapaan. Vai onko puhis eri linjoilla kuin puolue? Kumpaa uskon?

https://yle.fi/uutiset/3-10664910

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Haavisto: Kritisoin yleisen asevelvollisuuden ja maanpuolustustahdon yhdistämistä. Tehtäisiin kutsunnat myös naisille ja kehitettäsiin siviilipalvelusta, yleinen asevelvollisuus miehille olisi edelleen mukana. Uusia tehtäviä esimerkiksi kyberturvallisuudessa ja huoltovarmuudessa olisi paljon."

Pekan suunta on sama kuin vihreiden linjaus, mutta hän haluaa edetä vähän pienemmin askelein.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #61

Onkohan Haaviston näkemys tosiaan sama kuin Vihreiden linjaus?

ks. esim. https://www.is.fi/politiikka/art-2000006035367.html

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #62

"Asepalveluksen täyden vapaaehtoisuuden aika saattaa edelleen hänen mukaansa kuitenkin olla jossain tulevaisuudessa." Eli ristiriita minkä näet on ajoituskysymys. Kannattaa lisäksi huomata, että puolueiden linjaukset sitovat puheenjohtajia ja myös eduskuntaryhmää - kaikilla puolueilla. Vihreiden linjaukset asevelvollisuudesta ovat selvät, eivätkä ne muutu ilman puoluekokouksen päätöstä.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #63

"Saattaa olla jossain tulevaisuudessa." Ei kuulosta erityisen tarmokkaalta tasa-arvorikkomuksen poistamiselta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #63

Myös Suomen Nato-jäsenyyden suhteen Haaviston kanta saattaapi olla myönteisempi kuin puolueen puutteellisen ahdas vastahanka. Otaksun niin, koska Haavisto ei luiki kansan selän taakse eli ei kannata myöskään kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä kuten puolueensa.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Sotatilanteessa kotirintaman asioiden hoito ja turvaaminen on vähintään yhtä merkittävässä roolissa kuin itse sotilaallinen toiminta etulinjassa. Kohtuullista olisi, jos yleisellä asevelvollisuudella tarkoitettaisiin velvollisuutta osallistua maan puolustamiseen jollakin tavalla sukupuoleen katsomatta!

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Perustuslaki, 127 §

Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Sekoitat maanpuolustusvelvollisuus ja asevelvollisuus keskenään.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kirjoituksessa on perustavaa laatua oleva virhe, kun väitetään, ettei asia ole noussut kunnolla keskusteluun. Eduskunta on 27.2.2019 eli vajaa kuukausi sitten tehnyt tätä asiaa sivuavan päätöksen lopettamalla Jehovan todistajia koskevan poikkeuksen asevelvollisuuteen. Diaarinumero on HE 139/2018 vp. Tästä on käyty sekä eduskuntakeskustelut että tehty valiokuntamietinnöt.

Itse lain sisältö hyväksyttiin yksimielisesti, mutta blogikirjoituksessa koskevaa tasa-arvoasiaa koskevasta lausumaehdotuksesta äänestettiin 153-27, jossa asepalveluksen kehittäminen vapaaehtoisempaan suuntaan jäi tuohon 27 edustajan vähemmistöön. Asevelvollisuuden kannattajien ylivoima oli niin murskaava, että se olisi riittänyt pienellä marginaalilla jopa perustuslain muuttamisen kiireelliseksi julistamiseen.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Eri eduskuntaryhmien kannat:

Kesk: 46-0
Kok: 36-0
SDP: 27-1
Sin: 15-0
PS: 14-0
Vihr: 0-14 <===
Vas: 1-9 <===
RKP: 9-1
KD: 3-2
LN: 1-0
TL: 1-0

Asevelvollisuuden alasajo profiloituu siis lähinnä kahteen keskisuureen eduskuntapuolueeseen ja eduskunnan ulkopuolisiin puolueisiin.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Oletko vertaillut nämä luvut siihen, millainen linja puolueiden nuoriso-osastot ovat pitäneet?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Voisitko harkita kannattavasi ase- tai siviilipalvelusvelvollisuutta molemmille sukupuolille? Siis ihan välivaiheena ja keinona tasa-arvon saavuttamiseen. Paras vaihtoehtohan tietenkin olisi, että maanpuolustus hoidettaisiin vapaaehtoisvoimin, kuten nykyään hoidetaan kaikki muutkin yhteiskunnan kannalta elintärkeät toiminnot (sairaanhoito, koulutus, poliisi, rajavartiointi, jne.), mutta koska vapaaehtoisuuden vastustus vaikuttaa vielä tällä hetkellä olevan niin ylivoimaisen musertavaa, että siihen tuskin kovin nopeasti päästään, niin voisitko väliaikaisesti hyväksyä aidosti tasa-arvoisen velvollisuuden? Tasa-arvon kannaltahan ei ole merkitystä sillä, koskeeko velvollisuus kaikkia vai ei ketään. Tasa-arvon näkökulmasta oleellista on vain, että säännöt olisivat kaikille samat.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Jani, yleinen asevelvollisuus olisi kyllä aivan mahdotonta toteuttaa, ihan jos siksi, että pelkän infrastruktuurin rakentaminen olisi tolkuton työ ja tulisi järjettömän kalliiksi, Tarvittaisiin valtava määrä lisää kasarmeja, kouluttavaa henkilökuntaa (mistä se polkaistaisiin?, varusteita jne. Myös välilliset kustannukset olisivat satoja miljoonia, kun naisia suotta sysittäisiin pois työelämästä ja opinnoista. Eikö koko hommalle olisi minkäänlaista maanpuolustuksellista tarvetta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei kaikkia naisia tietenkään tarvitsisi ehdoin tahdoin kasarmeille raahata, vaan naisten ensisijainen tapa suorittaa velvollisuus voisi olla siviilipalvelus. Velvollisuuden ei myöskään tarvitsisi koskea jo nyt työelämässä olevia naisia, vaan se voisi koskea vain tiettynä vuonna syntyneitä ja sitä nuorempia (esimerkiksi 2002 tai sen jälkeen syntyneitä, jos se astuisi voimaan tänä vuonna).

Kalliiksi se kyllä tulisi joka tapauksessa tulisi (kuten tulee nykyinenkin puolen kansan asevelvollisuus). Siinä pitäisi sitten miettiä, voiko tasa-arvolle määritellä hintaa ja jos, niin paljonko se saa maksaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Myöskään siviilipalveluksen laajentamiselle ei ole tarvetta, ei liioin muulle yleiselle "kansalaispalvelukselle". Ja vaikkei velvollisuus koskisi nyt työssä olevia naisia, olisi hyvin kallista hidastaa tyttöjen pääsyä työelämään ja opintoihin.

Ei olekaan ihme, että kaikkialla muualla maailmassa asepalveluksen yhdenvertaisuusongelmaa on ratkaistu pakkoa purkamalla, ei sitä lisäämällä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #83

Kyllä kyllä, ja vapaaehtoisuutta kannatan itsekin parhaana vaihtoehtona, mutta kyselinkin mahdollista toiseksi parasta vaihtoehtoa. Jos vapaaehtoinen maanpuolustus ei käy, koska se ei käy, niin olisiko sinun mielestäsi toiseksi paras vaihtoehto sitten nykyinen epätasa-arvon huipentuma?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #86

Jos joidenkin orjuudesta ei voida luopua, niin toiseksi paras vaihtoehto ei ole pakottaa lisää ihmisiä orjiksi. Mitä vähemmän orjia, sitä parempi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #88

Joo, tuo on libertarismin näkökulma. Olin kiinnostunut Kotron näkökulmasta, koska olen ymmärtänyt, että hän on profiloitunut enemmänkin tasa-arvon kuin libertarismin puolestapuhujana.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mielestäni tasa-arvolakia tulisi kuitenkin noudattaa koottiin sakki millä periaatteella tahansa. Vähintään 40% on oltava naisia. Mitä järkeä on täyttää epäkuranteilla poikasilla kasarmeja, kun olisi pätevimpiäkin koulutettavia tarjolla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset