Demokratia http://anterovartia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132358/all Tue, 10 Jul 2018 18:08:56 +0300 fi Nuorten aktiivisuus on tervetullutta http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258060-nuorten-aktiivisuus-on-tervetullutta <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10296898">Nuoret uhkaavat perustaa oman puolueen, jos &quot;ei ala näyttää paremmalta&quot;</a>&nbsp;(Yle 10.7.2018):</p><p><em>&quot;Jos nuorten puolue todella perustettaisiin, niin tässä tapahtumassa käy ilmi mitä asioita puolueena nostaisimme keskusteluun.&quot;</em></p><p>Vaikka en itse enää kovin nuori ole, näkisin että yhteiskunnassamme on kaksi erittäin merkittävää epäkohtaa:</p><p>1) Eläkejärjestelmämme on massiivinen tulonsiirto nuorilta vanhoille</p><p>2) Opiskelijat ovat ainoa ihmisryhmä Suomessa, jonka sosiaaliturva on lainapohjainen</p><p>Mutta innolla odotan mitä muuta nuoret saavat mahdolliseen julistukseensa Porissa 19.7 kirjattua, ja lupaan esittää omia ratkaisuehdotuksiani mahdollisiin ongelmiin.</p><p>Olisin myös valmis lisäämään nuorten vaikutusmahdollisuuksia politiikassa - käytännössä tämä tapahtuisi niin, että 18 vuotta täyttäneet saisivat vaaleissa 50 ääntä, ja tästä eteenpäin jokainen ikävuosi vähentäisi ääniä yhdellä, kunnes lopulta jäljellä olisi vain yksi ääni.</p><p>&nbsp;</p><p>Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka kannustaa nuoria perustamaan oman puolueen.</p><p>&nbsp;</p><p>PS.</p><p>Ylläoleviin kahteen ongelmaan ratkaisu on jo olemassa:</p><p><a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214000-oikeudenmukainen-ratkaisu-elakekriisiin-rahastot-sileaksi">Oikeudenmukainen ratkaisu eläkekriisiin - rahastot sileäksi</a>&nbsp;(AA 21.3.2016)</p><p><a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240874-perustulomallini-paatavoitteet-martti-hetemaelle">Aholan perustulomalli</a>&nbsp;(AA 03.08.2017)</p> Nuoret uhkaavat perustaa oman puolueen, jos "ei ala näyttää paremmalta" (Yle 10.7.2018):

"Jos nuorten puolue todella perustettaisiin, niin tässä tapahtumassa käy ilmi mitä asioita puolueena nostaisimme keskusteluun."

Vaikka en itse enää kovin nuori ole, näkisin että yhteiskunnassamme on kaksi erittäin merkittävää epäkohtaa:

1) Eläkejärjestelmämme on massiivinen tulonsiirto nuorilta vanhoille

2) Opiskelijat ovat ainoa ihmisryhmä Suomessa, jonka sosiaaliturva on lainapohjainen

Mutta innolla odotan mitä muuta nuoret saavat mahdolliseen julistukseensa Porissa 19.7 kirjattua, ja lupaan esittää omia ratkaisuehdotuksiani mahdollisiin ongelmiin.

Olisin myös valmis lisäämään nuorten vaikutusmahdollisuuksia politiikassa - käytännössä tämä tapahtuisi niin, että 18 vuotta täyttäneet saisivat vaaleissa 50 ääntä, ja tästä eteenpäin jokainen ikävuosi vähentäisi ääniä yhdellä, kunnes lopulta jäljellä olisi vain yksi ääni.

 

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen Helsingin piirin varapuheenjohtaja ja varavaltuutettu, joka kannustaa nuoria perustamaan oman puolueen.

 

PS.

Ylläoleviin kahteen ongelmaan ratkaisu on jo olemassa:

Oikeudenmukainen ratkaisu eläkekriisiin - rahastot sileäksi (AA 21.3.2016)

Aholan perustulomalli (AA 03.08.2017)

]]>
51 http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258060-nuorten-aktiivisuus-on-tervetullutta#comments Kotimaa Demokratia Nuoret Politiikka Tue, 10 Jul 2018 15:08:56 +0000 Amos Ahola http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258060-nuorten-aktiivisuus-on-tervetullutta
Andrés Manuel López Obrador, AMLO, on Meksikon vastavalittu presidentti http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257745-andres-manuel-lopez-obrador-amlo-on-meksikon-vastavalittu-presidentti <p>Ensiksi onnittelut myös Suomessa asuville meksikolaisille, jotka äänestivät López Obradoria kuuden vuoden pestiin.</p><p>Kuuntelin López Obradorin puheita ja mies on tehnyt erittäin hyviä, mutta aika suuria lupauksia. López Obrador tarjosi ilman muuta meksikolaisille kauniin unelman paremmasta Meksikosta, jossa ei ole muun muassa korruptiolle tai väkivallalle sijaa. &rdquo;Meidän kaikkien hyväksi, köyhät ensin&rdquo;. Obrador tiivisti ajatuksensa muutamaa <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8765Kq4nwAM">tuntia sitten pidetyssä voittopuheessaan</a>.</p><p>Puheessaan Obrador korosti myös, ettei hän aio rakentaa diktatuuria ja vannoi puolustavansa ja kunnioittavansa kansalaisoikeuksia. Tämän osion puheesta aion pitää jatkossakin muistissa, koska juuri Latinalaisen Amerikan muiden vasemmistohallitsijoiden esimerkin valossa voisi nyt odottaa, että myös López Obrador seuraisi Venezuelan Nicolás Maduron, Bolivian Evo Moralesin ja Nicaraguan Daniel Ortegan esimerkkiä ja muokkaisi maansa perustuslakia pysyäkseen vallassa. Onhan sekin mahdollista, että López Obrador olisi kuten Uruguayn Pepe Mujica ja luopuu vallasta silloin kun pitää, kunnioittaen maansa perustuslakia.</p><p>Minusta ehkä López Obradorin tärkein merkitys on kahden puolueen valtapelin rikkoutuminen. Morena on López Obradorin perustama puolue. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Morena sai rahoja vaalikampanjaa varten.</p><p>López Obrador on ollut kolme kertaa ehdolla presidentiksi. Ensimmäisen kerran hän hävisi vaalit <em>Felipe Calderónille</em> vuonna 2006. Vuonna 2012 López Obrador hävisi Peña Nietolle. Kuten <a href="https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201807022201047985_ul.shtml">Iltasanomissa sanotaan</a>, López Obrador on useaan otteeseen syyttänyt molempia vaaleja epärehellisiksi. Tällä kerralla López Obrador ja moni muu kehuu vaaleja puhtaiksi. Obrador kiitti myös tiedotusvälineitä, sosiaalista mediaa ja Peña Nietoa reilusta kampanjasta.</p><p>Tänä aamuna katsoin<a href="http://www.eluniversal.com.mx/elecciones-2018/la-historia-detras-del-documental-de-amlo"> vuosi sitten tehdyn henkilökuvan</a> 64-vuotiaasta Löpez Obradorista. Hän ei ole mikään vaatimaton johtaja, joka haluaa pysyä kameroiden ulottumattomissa. Lopez Obradorissa on populismia, päämäärätietoisuutta, intohimoa ja karismaa, joka vetoaa äänestäjiin. Ilman muuta minullekin tuli Trump mieleen. Myönnän, että olen skeptinen López Obradorin suhteen. Meksikolaiset halusivat antaa hänelle tilaisuuden, kuten demokratiassa kuuluu.</p><p>Anteeksi meksikolaiset, mutta toivon teille nyt vain parasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ensiksi onnittelut myös Suomessa asuville meksikolaisille, jotka äänestivät López Obradoria kuuden vuoden pestiin.

Kuuntelin López Obradorin puheita ja mies on tehnyt erittäin hyviä, mutta aika suuria lupauksia. López Obrador tarjosi ilman muuta meksikolaisille kauniin unelman paremmasta Meksikosta, jossa ei ole muun muassa korruptiolle tai väkivallalle sijaa. ”Meidän kaikkien hyväksi, köyhät ensin”. Obrador tiivisti ajatuksensa muutamaa tuntia sitten pidetyssä voittopuheessaan.

Puheessaan Obrador korosti myös, ettei hän aio rakentaa diktatuuria ja vannoi puolustavansa ja kunnioittavansa kansalaisoikeuksia. Tämän osion puheesta aion pitää jatkossakin muistissa, koska juuri Latinalaisen Amerikan muiden vasemmistohallitsijoiden esimerkin valossa voisi nyt odottaa, että myös López Obrador seuraisi Venezuelan Nicolás Maduron, Bolivian Evo Moralesin ja Nicaraguan Daniel Ortegan esimerkkiä ja muokkaisi maansa perustuslakia pysyäkseen vallassa. Onhan sekin mahdollista, että López Obrador olisi kuten Uruguayn Pepe Mujica ja luopuu vallasta silloin kun pitää, kunnioittaen maansa perustuslakia.

Minusta ehkä López Obradorin tärkein merkitys on kahden puolueen valtapelin rikkoutuminen. Morena on López Obradorin perustama puolue. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä Morena sai rahoja vaalikampanjaa varten.

López Obrador on ollut kolme kertaa ehdolla presidentiksi. Ensimmäisen kerran hän hävisi vaalit Felipe Calderónille vuonna 2006. Vuonna 2012 López Obrador hävisi Peña Nietolle. Kuten Iltasanomissa sanotaan, López Obrador on useaan otteeseen syyttänyt molempia vaaleja epärehellisiksi. Tällä kerralla López Obrador ja moni muu kehuu vaaleja puhtaiksi. Obrador kiitti myös tiedotusvälineitä, sosiaalista mediaa ja Peña Nietoa reilusta kampanjasta.

Tänä aamuna katsoin vuosi sitten tehdyn henkilökuvan 64-vuotiaasta Löpez Obradorista. Hän ei ole mikään vaatimaton johtaja, joka haluaa pysyä kameroiden ulottumattomissa. Lopez Obradorissa on populismia, päämäärätietoisuutta, intohimoa ja karismaa, joka vetoaa äänestäjiin. Ilman muuta minullekin tuli Trump mieleen. Myönnän, että olen skeptinen López Obradorin suhteen. Meksikolaiset halusivat antaa hänelle tilaisuuden, kuten demokratiassa kuuluu.

Anteeksi meksikolaiset, mutta toivon teille nyt vain parasta.

]]>
5 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257745-andres-manuel-lopez-obrador-amlo-on-meksikon-vastavalittu-presidentti#comments Demokratia Korruptio Latinalaisen Amerikan vasemmisto Meksiko Mon, 02 Jul 2018 12:01:03 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257745-andres-manuel-lopez-obrador-amlo-on-meksikon-vastavalittu-presidentti
Leadership: Kuuntele massojen hiljaista viestiä - ajoissa http://evaback.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257718-leadership-kuuntele-massojen-hiljaista-viestia-ajoissa <p>&nbsp;</p><p>Yleisen yhteiskuntarauhan takia &quot;onneksi&quot;, jos näin saa sanoa ketään loukkaamatta, Suomessa PS:n kannatus ei yllä sen hajoamisen jälkeen lähellekään ruotsindemokraattien kannatusta.<br /><br />Vaikka toisaalta ei tästä suosiosta taida olla ruotsindemokraateille mitään hyötyä, kun mikään puolue ei lähde sen kanssa hallitukseen. Ainakaan näillä näkymin tai kovin aggressiivisen hallitusohjelman takia.<br />&nbsp;</p><p>Kuitenkin liiallinen maahanmuutto voi syöstä väestöltään liian pienet ja homogeeniset maat kaaokseen, joka ei palvele yhtään ketään vaan saattaa myös jo maassa olevat maahanmuuttajatkin vaaraan. Eikä sekään ole reilua auttajia kohtaan, että itse joutuu vaikeuksiin ja kuten Paula Risikkokin totesi: &quot;ensin täytyy laittaa happinaaamari itselle että voi auttaa muita&quot;.<br /><br />Nyt jos koskaan tarvittaisiin diplomaatteja ja &quot;martti ahtisaareja&quot; ratkomaan näiden tulokkaiden kotimaiden ongelmia, ja sivistysmaiden pitäisi maksaa viulut, että saadaan laki ja järjestys maailman maihin. Eikä näin mitään pakolaisuutta tarvita tämän enempää.<br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ei niin, että tavalliset kansalaiset joutuvat syyttöminä kotimaastaan maanpakoon, vaan se hirmuhalitsija ja/tai sotajoukot joutavat lähtemään sieltä tai jos köyhyys on syynä, niin EU:ssa voidaan keksiä keinoja siihenkin. Leirit voivat olla tähän hätään sopiva tilapäinen ratkaisu ja mikä saattaa estää massoittain ns. elintasopakolaisia jatkossa lähtemästä kotikonnuiltaan, mutta kyllähän ne leiritkin taitavat olla aikamoisia pesiä, ihmiskauppaa sairauksia ynnä muuta sellaista.<br /><br />Miksihän joku ylikansallinen organisaatio, vaikka nato tai YK (rauhanturvaajat), eivät voisi auttaa tässä &quot;humanitaarisessa katastrofissa&quot; luoden alkuun turvallisia leirejä lämpimiin maihin (ettei lämmitykseen tarvita kallista energiaa) ja sen jälkeen miettimällä lähtömaiden konflikteihin nopeasti globaaleja ratkaisuja vaikka pakolla.<br />&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Koska tosiasia on, etteivät ne kaikki maailman kansat kerta kaikkiaan vaan mahdu tänne Eurooppaan.</p><p>Jossakin vaiheessa tulee stoppi. Ja kun länsimaat ovat kristillisiä ja sivistysmaita (paitsi Trumpin maa nykyään ehkä ei??) niin ei voi vain jäädä katsomaan ihmisten kidutusta tai muuta kaltoinkohtelua lähialueillakaan. Täytyy siis keksiä kompromissi, eli vaikka länsimaiden /YK:n taholta ylläpidettäviä ( = ruokaa, juomaa, terv. hoitoa vaatteita yms. ) leirejä lämpimiin maihin, mutta näidenkin täytyy olla siedettäviä, valvottuja ja turvallisia.<br /><br />Vaikka kuulostaahan se tosi hyvältä saada työperäistäkin maahanmuuttoa vanhenevaan Euroopaan, mutta jos kansa demokraattisessa järjestelmässä kääntyy laajasti tätä ideologiaa vastaan, niin silloin on koko maa pulassa.</p><p><br /><br />----------------------<br /><br />&quot; - - Mielipidemittausten mukaan kolme puoluetta kilpailee suurimman puolueen asemasta. Sosialidemokraattien kannatus on vaihdellut eri mittauslaitosten luvuissa 23&ndash;28 prosentin, Ruotsin kokoomuksen 18&ndash;22 prosentin ja ruotsidemokraattien 17&ndash;25 prosentin välillä. Järjestys voi siis olla mikä tahansa näiden kolmen välillä. Vaalien ydinkysymys on myös Almedalenissa kaikkien mielissä: tuleeko ruotsidemokraateista suurin puolue. - - &quot;<br /><br />- - &quot; ruotsalaiselle vasemmistolle puolue on fasistien ja rasistien pesäke historiansa takia. Ruotsidemokraattien 20:n prosentin tuki gallupeissa pakottaa kuitenkin muut puolueet miettimään ketkä Åkessonia tukevat ja kuuntelemaan mitä hän sanoo. - - &quot;</p><p><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10281010" title="https://yle.fi/uutiset/3-10281010">https://yle.fi/uutiset/3-10281010</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Yleisen yhteiskuntarauhan takia "onneksi", jos näin saa sanoa ketään loukkaamatta, Suomessa PS:n kannatus ei yllä sen hajoamisen jälkeen lähellekään ruotsindemokraattien kannatusta.

Vaikka toisaalta ei tästä suosiosta taida olla ruotsindemokraateille mitään hyötyä, kun mikään puolue ei lähde sen kanssa hallitukseen. Ainakaan näillä näkymin tai kovin aggressiivisen hallitusohjelman takia.
 

Kuitenkin liiallinen maahanmuutto voi syöstä väestöltään liian pienet ja homogeeniset maat kaaokseen, joka ei palvele yhtään ketään vaan saattaa myös jo maassa olevat maahanmuuttajatkin vaaraan. Eikä sekään ole reilua auttajia kohtaan, että itse joutuu vaikeuksiin ja kuten Paula Risikkokin totesi: "ensin täytyy laittaa happinaaamari itselle että voi auttaa muita".

Nyt jos koskaan tarvittaisiin diplomaatteja ja "martti ahtisaareja" ratkomaan näiden tulokkaiden kotimaiden ongelmia, ja sivistysmaiden pitäisi maksaa viulut, että saadaan laki ja järjestys maailman maihin. Eikä näin mitään pakolaisuutta tarvita tämän enempää.
 

 

Ei niin, että tavalliset kansalaiset joutuvat syyttöminä kotimaastaan maanpakoon, vaan se hirmuhalitsija ja/tai sotajoukot joutavat lähtemään sieltä tai jos köyhyys on syynä, niin EU:ssa voidaan keksiä keinoja siihenkin. Leirit voivat olla tähän hätään sopiva tilapäinen ratkaisu ja mikä saattaa estää massoittain ns. elintasopakolaisia jatkossa lähtemästä kotikonnuiltaan, mutta kyllähän ne leiritkin taitavat olla aikamoisia pesiä, ihmiskauppaa sairauksia ynnä muuta sellaista.

Miksihän joku ylikansallinen organisaatio, vaikka nato tai YK (rauhanturvaajat), eivät voisi auttaa tässä "humanitaarisessa katastrofissa" luoden alkuun turvallisia leirejä lämpimiin maihin (ettei lämmitykseen tarvita kallista energiaa) ja sen jälkeen miettimällä lähtömaiden konflikteihin nopeasti globaaleja ratkaisuja vaikka pakolla.
 

 

Koska tosiasia on, etteivät ne kaikki maailman kansat kerta kaikkiaan vaan mahdu tänne Eurooppaan.

Jossakin vaiheessa tulee stoppi. Ja kun länsimaat ovat kristillisiä ja sivistysmaita (paitsi Trumpin maa nykyään ehkä ei??) niin ei voi vain jäädä katsomaan ihmisten kidutusta tai muuta kaltoinkohtelua lähialueillakaan. Täytyy siis keksiä kompromissi, eli vaikka länsimaiden /YK:n taholta ylläpidettäviä ( = ruokaa, juomaa, terv. hoitoa vaatteita yms. ) leirejä lämpimiin maihin, mutta näidenkin täytyy olla siedettäviä, valvottuja ja turvallisia.

Vaikka kuulostaahan se tosi hyvältä saada työperäistäkin maahanmuuttoa vanhenevaan Euroopaan, mutta jos kansa demokraattisessa järjestelmässä kääntyy laajasti tätä ideologiaa vastaan, niin silloin on koko maa pulassa.



----------------------

" - - Mielipidemittausten mukaan kolme puoluetta kilpailee suurimman puolueen asemasta. Sosialidemokraattien kannatus on vaihdellut eri mittauslaitosten luvuissa 23–28 prosentin, Ruotsin kokoomuksen 18–22 prosentin ja ruotsidemokraattien 17–25 prosentin välillä. Järjestys voi siis olla mikä tahansa näiden kolmen välillä. Vaalien ydinkysymys on myös Almedalenissa kaikkien mielissä: tuleeko ruotsidemokraateista suurin puolue. - - "

- - " ruotsalaiselle vasemmistolle puolue on fasistien ja rasistien pesäke historiansa takia. Ruotsidemokraattien 20:n prosentin tuki gallupeissa pakottaa kuitenkin muut puolueet miettimään ketkä Åkessonia tukevat ja kuuntelemaan mitä hän sanoo. - - "


https://yle.fi/uutiset/3-10281010

]]>
16 http://evaback.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257718-leadership-kuuntele-massojen-hiljaista-viestia-ajoissa#comments Demokratia Massaliikkeet Sun, 01 Jul 2018 09:41:01 +0000 Eva Back http://evaback.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257718-leadership-kuuntele-massojen-hiljaista-viestia-ajoissa
Hiljainen mielenilmaus Helsingin Rautantientorilla la 30.6.2018 klo 18.00 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257614-hiljainen-mielenilmaus-helsingin-rautantientorilla-la-3062018-klo-1800 <p>Huomenna lauantaina 30.6.2018 klo 18.00 Helsingin rautatientorilla on hiljainen mielenilmaus Nicaraguan rauhan ja demokratian puolesta. Se on myös muistotilaisuus kaatuneille. <a href="http://stadissa.fi/tapahtumat/77415/hiljainen-mielenosoitus-nicaraguan-rauhan-puolesta">&rdquo; Yli 200 siviiliä on kuollut rauhanomaisten ja aseettomien mielenilmausten suitsimisissa kovin ottein.&rdquo;</a></p><p>Jos et pääse paikalle, voit tehdä kuten <a href="http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257440-sytyta-kynttila-nicaraguan-rauhalle-la-3062018-klo-1800">edellisessä kirjoituksessa</a> sanoin: sytytämme kynttilöitä ja laitamme Nicaraguan lipun tai viestin. Voit myös laittaa mustan paidan päälle, ottaa kynttilän käteen ja julkaista kuvan Facebookissa, Instagramissa tai /ja Twitterissä.</p><p>Maailmanlaajuinen tapahtuma on yhteistyössä<a href="https://www.facebook.com/events/339077639956955/"> Kepan</a>, <a href="https://www.facebook.com/SOSNicaragua-Europa-248584699215825/">SosNicaraguaEuroopan</a> ja <a href="https://www.facebook.com/SOSNicaraguaGlobal/">SosNicaraguaGlobal &ndash;ryhmän</a> kanssa. Tähän mennessä mukaan on ilmoittautunut yli 70 kaupunkia ympari maailmaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Huomenna lauantaina 30.6.2018 klo 18.00 Helsingin rautatientorilla on hiljainen mielenilmaus Nicaraguan rauhan ja demokratian puolesta. Se on myös muistotilaisuus kaatuneille. ” Yli 200 siviiliä on kuollut rauhanomaisten ja aseettomien mielenilmausten suitsimisissa kovin ottein.”

Jos et pääse paikalle, voit tehdä kuten edellisessä kirjoituksessa sanoin: sytytämme kynttilöitä ja laitamme Nicaraguan lipun tai viestin. Voit myös laittaa mustan paidan päälle, ottaa kynttilän käteen ja julkaista kuvan Facebookissa, Instagramissa tai /ja Twitterissä.

Maailmanlaajuinen tapahtuma on yhteistyössä Kepan, SosNicaraguaEuroopan ja SosNicaraguaGlobal –ryhmän kanssa. Tähän mennessä mukaan on ilmoittautunut yli 70 kaupunkia ympari maailmaa.

]]>
1 http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257614-hiljainen-mielenilmaus-helsingin-rautantientorilla-la-3062018-klo-1800#comments Demokratia Nicaragua Rauha Fri, 29 Jun 2018 14:33:31 +0000 Ana María Gutiérrez Sorainen http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257614-hiljainen-mielenilmaus-helsingin-rautantientorilla-la-3062018-klo-1800
Fucking khilwa-Suomen valtio http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio <p>Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.</p><p><u>Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle</u></p><p>Viime kesänä <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707042200243839_u0.shtml">uutisoitiin</a>, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.</p><p>Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.</p><p><a href="https://intokustannus.fi/kirja/tasta_aiti_varoitti/">Tästä äiti varoitti</a> &ndash; feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja <strong>Anna Kontula. </strong>Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.</p><p>Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja <strong>Matti Salmi</strong><strong>s</strong><strong>en </strong><a href="https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miten-on-mahdollista-ett%C3%A4-koulukodissa-huostaanotettuna-oleva-nuori-myy-seksi%C3%A4/">mukaan</a> useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen <a href="https://www.vihrealanka.fi/reportaasit/venlan-valinta">myi</a> seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.</p><p><u>Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite</u></p><p>Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.</p><p>Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.</p><p>Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion &ndash; ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.</p><p>Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.</p><p>Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.</p><p><u>Khilwa,</u><u> </u><u>muttawa, irtolaislait, </u><u>huoltopoliisi</u><u> ja pakkolaitokset</u></p><p>Saudeissa asuva suomalainen <strong>Laura</strong> odottaa ylen <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9869220">artikkelissa</a> innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.</p><p>Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, <a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/sharia-on-kunnian-laki/efd79b2f-9704-3f29-8d49-5ed9291367ca">sanotaan.</a> Mutta meidänkö &rdquo;kunnia&rdquo; on parempaa ryhmäpainetta?</p><p>Meillä oli aikanaan Suomessa <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/22/huoltopoliisi-tarkkaili-kansaa">huoltopoliisi</a>, <a href="http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/huoltopoliisi_tarkkaili_irtolaisten_elamaa.html">joka</a> mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti &rdquo;asosiaalista ainesta&rdquo;, irtolaisia, prostituoituja, &rdquo;perhepinnareita&rdquo; (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana &rdquo;pillupoliisi&rdquo;. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös &rdquo;heikompaa ainesta, luusereita&rdquo; steriloitiin tuohon aikaan.</p><p>Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.</p><p>Suomessa vuonna 2016 <a href="https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/ahdinko-ajoi-cp-vammaisen-heljan-myymaan-itseaan-ihmisarvo-koetuksella/5842844#gs.9AlyX3I">esiteltiin</a> cp-vammainen nainen. <em><em>&quot;Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään&quot;</em></em><em>.</em></p><p><u>Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison</u></p><p>Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.</p><p>Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet &ndash; biisissä, mutta samaa &rdquo;halpaa&rdquo; huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.</p><p>Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen <strong>Jim Morrison</strong>. Huvin huolettoman, &rdquo;markan morrisonin&rdquo; arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 &euro; muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:</p><p><a href="https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA">https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen valtio ja esivalta ovat hyvin äärikonservatiivisia. Niin on ollut kautta aikojen liberaalista kehityksestä huolimatta. Esimerkkejä löytyy useita. Listan niitä alla.

Nuorten naisten sukuelimet fetisoidaan neitsytkultiksi valtiolle ja järjestysvallalle

Viime kesänä uutisoitiin, että sosiaaliviranomaiset ottivat neitsyytensä 200 eurolla myyneen 16-vuotiaan tamperelaistytön huostaan. Seksin ostaja, kolmekymppinen mies, sai tuomion seksin ostosta alaikäiseltä.

Suojaikäraja on 16 vuotta. Alennus on ehkä paikallaan, koska Ruotsissa raja on jo 15, muualla euroopassa on vielä alempia ikärajoja. Suomessa seksin osto alle 18-vuotiaalta on kuitenkin rikos. Minusta voisi pohtia sitä, että myyjän laillista ikärajaa voitaisiin hieman pudottaa. Uskoisin jo 15-16 vuotiaan olevan valmis antamaan pätevän suostumuksen seksin myymiseen.

Tästä äiti varoitti – feministianalyyttisessa kirjassa kerrotaan Tampereen sosiaaliviranomaisten toiminnasta laajemmin. Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula. Hänen ja kirjan mukaan Tampereen sosiaalivirastossa nuorten naisten aktiivinen seksuaalisuus (irtosuhteet) on monesti tulkittu lastensuojelun puuttumistoimia aiheuttavaksi paheksuttavaksi seikaksi, kun taas poikien kohdalla vastaavaa ei juuri ole.

Muuallakin kuin vanhassa työläispunakaupungissa osataan aloittaa työnteko nuorena, siis 200 euron juustohintaan. Valtion koulukotijohtaja Matti Salmisen mukaan useat koulukotiin sijoitetut nuoret ovat monella tapaa rajattomia. Hänen mukaansa joillakin rajattomuus liittyy myös seksuaalisuuteen. Hänen mukaansa ei ole tavatonta, että eräs nuori nainen myi seksiä ollessaan huostaaotettuna 16-vuotiaana koulukodissa 200 euron kertahinnoittelulla, asiakkaanaan keski-ikäinen mies.

Kaiken takana on porvarillinen kunnian käsite

Konservatiivisuus ja oikeistolaisuuus kulkevat käsi kädessä. Ihmiskunnan historiassa paha pakkovalta on perustunut pitkälti hallitsevan luokan valtaan sekä siveysperusteiseen kunniaan ja moraaliin.

Itse olen joskus testannut mm. kunnian käsitettä ja suvaitsevaisuutta eri maissa esiintymällä hinttinä virtuaalisissa sosiaalisissa yhteisöissä, myös sairaan huumorin tajun omaavien kavereiden kanssa naureskellen. Tämä ihan heterojätkänä läpällä.

Tosissaan olen mm. sen suhteen, että porvarilliskristillistä eli protestanttista työmoraalia uhmaava laiskuus on hyvä asia. Orjamaista työmoraalia esiintyy myös muissa uskonnoissa. Joissakin muslimimaissa käytetään mm. lapsityövoimaa. Valkoiset sanoivat aikanaan, että taivaaseen pääsee vain kovalla työn teolla. Punaisia ei edes haudattu saati siunattu kirkkomaahan. Valtion – ja kansankirkkomme oli oikeiston puolella.

Valtio on aina hallitsevan luokan väline. Useimmiten tuo luokka on keskiluokka. Jotta porvarillinen valtio voisi olla demokraattinen edes jollain tasolla on edistetty vähemmistöjen oikeuksia ja ylinpäänsä ihmisoikeuksia.

Vähemmistö on termistään huolimatta laaja käsite. He ovat aina uhmanneet jotenkin hallitsevan luokan valtaa, ollen siis vallankumouksellinen luokka. Heiksi ihmisyhteisön saatossa käsitän myös mm. vainotut noidat, maksulliset naiset, vammaiset, mielisairaat ja työttömät.

Khilwa, muttawa, irtolaislait, huoltopoliisi ja pakkolaitokset

Saudeissa asuva suomalainen Laura odottaa ylen artikkelissa innoissaan pääsyä auton rattiin. Saakelin kommareiden reporadio kun mainostaa tuollaisten kunniallisten sääntöjen höllentymistä partaradikaalin kiihkolla, sanoisi arvokonservatiivinen perusporvari.

Maassa toimittaa virkaa siveyttä valvova uskontopoliisi muttawa ja voimassa on khilwa-sääntö, jonka mukaan mies ja nainen saavat viettää ravintolassa aikaa vain avioparina. Sharia on kunnian laki, sanotaan. Mutta meidänkö ”kunnia” on parempaa ryhmäpainetta?

Meillä oli aikanaan Suomessa huoltopoliisi, joka mm. valvoi katuja ja ravintoloita sekä toimitti ”asosiaalista ainesta”, irtolaisia, prostituoituja, ”perhepinnareita” (eli elatuksen laiminlyöneitä, usein köyhiä miehiä) ja alkoholisteja pakkolaitoksiin sekä piti heistä rekisteriä. Tuosta juontaa juurensa sana ”pillupoliisi”. Naisella piti olla ravintolassa miespuolinen valvoja. Myös ”heikompaa ainesta, luusereita” steriloitiin tuohon aikaan.

Siitä kun nainen oli aviomiehensä holhouksessa edusmieheyden kautta, ei ole Suomessa sataakaan vuotta aikaa. Meillä yksinhuoltajat ovat edelleen halveksittuja, jopa sosiaalivirastossa. Joskus kristillinen kirkko tappoi aviottomia lapsia, siis ihmiskunnan historiassa.

Suomessa vuonna 2016 esiteltiin cp-vammainen nainen. "Jos tämä nainen saisi yhteiskunnalta tarpeeksi tukia, hänen ei tarvitsisi myydä itseään".

Vähäväkisten huvia huoletonta ja Chydeniuksen morrison

Perusoikeistokonservatiiviradikaalin mietteissä islam edustaa vielä oikeaa pyhää konservaativikulttia kun kristillisyyden on pilannut kulttuurimarxismi. Kuulemma muslimien yhteisöllisyys on ihailtavaa, jopa suomalaisen rasistin silmin. Muhammed ei ole mikään hiirulainen vaan miehekäs örmyilijä, jolle hippitukkainen Jeesus jää kakkoseksi äijämäisyydessä.

Konservatiivin päiväunissa Muhammed panee Jeesusta raiskaten perseeseen, joka on tietenkin kommunistien syy, kun Muhammed ei ole mikään sönköttävä velttomuna ja uskonnolliset johtajat ottavat siveyden erivapauden. Erivapauteen kuuluu tietenkin tulla, mennä, pettää ja jättää, niin kuin Tiktakin Kyyneleet – biisissä, mutta samaa ”halpaa” huvia ei sallita tavalliselle rahvaalle saati naisille.

Kaikki on aina köyhien, vähäväkisten syy ja heidän seksinsä on huoletonta, kuin köyhän miehen Jim Morrison. Huvin huolettoman, ”markan morrisonin” arvostelu sopii hyvin sekä konservatiivien, että valtavirtafeministien agendaan. Tosin koulukotilissujen 200 € muuntuu nykykursseilla tuhanneksi markaksi (lähde: Suomen pankki). Kuuntele vaikka:

https://www.youtube.com/watch?v=Zxi68Z-7_dA

]]>
0 http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio#comments Arvokonservatiivisuus Demokratia Islam Kristinusko Uskonnollisuus Thu, 28 Jun 2018 10:24:26 +0000 Henri Autero http://henriautero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257543-fucking-khilwa-suomen-valtio
Puolueiden vallankaappaus – Sote paljasti suomalaisen demokratian luonteen http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257489-puolueiden-vallankaappaus-sote-paljasti-suomalaisen-demokratian-luonteen <p>Jos sote-uudistuksen ympärillä käyneestä kuohunnasta haluaa etsiä jotain hyvää, niin se on tuonut kirkkaalla tavalla esille poliittisen päätöksentekokulttuurimme keskeiset ongelmakohdat. Paljon on &nbsp;jo kirjoitettu &nbsp;lainvalmistelusta, vaikutusarvioinneista, perustuslakivaliokunnasta ja hyvän hallinnon periaatteista. Sote-uudistus on kuitenkin tuonut esille paljon syvemmän päätöksentekojärjestelmämme ongelman: äänestäjien heikon oikeusturvan ja demokratiavajeen, joka heijastuu jo koko järjestelmän toimintakykyyn.</p><p>Perustuslain mukaan &rdquo;valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta&quot; Tosiasiassa lauseen pitäisi kuulua: &rdquo;valtiovalta kuuluu Suomessa puolueille (paitsi työmarkkinoita koskevissa asioissa, joissa se kuuluu työmarkkinajärjestöille), joita edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta&rdquo;. Monelle se mitä seuraavassa esitän on kovin tuttua, mutta kerrataan.</p><p><em>Puolueet </em>määrittelevät ketkä pääsevät ehdolle niiden listoille eduskuntavaaleissa. Muilla listoilla ei ole käytännössä merkitystä.&nbsp;Kun äänioikeutetut tämän jälkeen antavat äänensä, menee ääni ensisijaisesti <em>puolueelle </em>eli koko listalle.</p><p>Kun on selvillä mikä puolueista sai eniten ääniä, on käytäntönä, että eniten saaneen <em>puolueen </em>puheenjohtaja aloittaa hallitustunnustelut. Tämän prosessin päätteeksi mitkä tahansa puolueet saattavat muodostaa hallituksen. Prosessin lopputulos selviää <em>puolueiden</em> välisissä neuvotteluissa eikä äänestäjällä ole ollut tähän muuta vaikutusmahdollisuutta, kuin olla määritellä puolueiden voimasuhteita. &nbsp;Voimasuhteet eivät kuitenkaan määrittele hallituskokoonpanoa ja ministerivalinnoista päättää tietenkin <em>puolueet</em> omilla perusteillaan.</p><p>Kun hallituspohja on selvillä, eduskunta äänestää siitä <em>puolueidensa</em> mukaisesti. Tämän jälkeen kansanedustajat äänestävät kaikista tulevista hallituksen esityksistä omien <em>puolueidensa </em>määrittelemällä tavalla.</p><p>Kun äänioikeutetut antavat äänensä tietylle puolueelle, he eivät tiedä minkälaiselle politiikalle he tulevat antaneen mandaatin, koska hallituskoalitio ja -ohjelma laaditaan vasta vaalien jälkeen ja äänestäjien vaikutus on tähän sattumanvarainen. Suurin merkitys on sillä, mikä puolue saa eniten eduskuntapaikkoja, muilta osin järjestyksellä ei ole suoraa yhteyttä muodostettavaan hallitukseen. &nbsp;Tämän vuoksi puolueet eivät myöskään pysty antamaan kuin ympäripyöreitä vaalilupauksia ja osan niistäkin ne joutuvat syömään. Käsi sydämellä kokoomuksen äänestäjät: kuinka moni teistä tiesi, että äänestämänne puolueen tärkeimmäksi tavoitteeksi hallituskaudella muodostuu maakuntahallinnon luominen Suomeen?</p><p>Edellä sanottuun ei voi suhtautua toteamalla, että näin edustukselliset demokratiat toimivat. Eivät toimi. Ongelma tosin on tuttu myös monissa muissa maissa. Ranskassa jo Charles de Gaulle tuskaili puolueiden liian suureksi kasvaneen vallan kanssa ja Ranskan kolmannen valtakunnan on sanottu kaatuneen osittain tähän ongelmaan. Eri maiden järjestelmät pyrkivät ratkomaan asiaa eri tavoin. Ruotsissa äänestäjä tietää mennessään äänestyskoppiin, millaiselle halllituskoalitiolle on antamassa mandaattia. Ranskan järjestelmässä taas presidentillä on huomattavasti voimakkaampi asema. Suomessakin presidentin valtaoikeuksien vähentäminen on tosiasiassa lisännyt puolueiden valtaa. Tästä ei kuitenkaan tule hypätä siihen johtopäätökseen, että Suomessa presidentin valtaoikeuksia tulisi lisätä. Hieman paradoksaalisesti puolueet ovat avainasemassa ongelman ratkaisussa, nykytilanne ei ole kestävä ja sekä järjestelmän legitimiteetti että sen käytännön toimivuus ovat toistuvasti koetuksella.</p><p>Aivan kaikkivoipia puolueetkaan eivät sentään ole. Työmarkkinoita koskevissa asioissa ne ovat työmarkkinajärjestöjen panttivankeja. &nbsp;En tosin ole aivan varma kuinka suuri lohtu se on demokratian näkökulmasta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Jos sote-uudistuksen ympärillä käyneestä kuohunnasta haluaa etsiä jotain hyvää, niin se on tuonut kirkkaalla tavalla esille poliittisen päätöksentekokulttuurimme keskeiset ongelmakohdat. Paljon on  jo kirjoitettu  lainvalmistelusta, vaikutusarvioinneista, perustuslakivaliokunnasta ja hyvän hallinnon periaatteista. Sote-uudistus on kuitenkin tuonut esille paljon syvemmän päätöksentekojärjestelmämme ongelman: äänestäjien heikon oikeusturvan ja demokratiavajeen, joka heijastuu jo koko järjestelmän toimintakykyyn.

Perustuslain mukaan ”valtiovalta kuuluu Suomessa kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta" Tosiasiassa lauseen pitäisi kuulua: ”valtiovalta kuuluu Suomessa puolueille (paitsi työmarkkinoita koskevissa asioissa, joissa se kuuluu työmarkkinajärjestöille), joita edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”. Monelle se mitä seuraavassa esitän on kovin tuttua, mutta kerrataan.

Puolueet määrittelevät ketkä pääsevät ehdolle niiden listoille eduskuntavaaleissa. Muilla listoilla ei ole käytännössä merkitystä. Kun äänioikeutetut tämän jälkeen antavat äänensä, menee ääni ensisijaisesti puolueelle eli koko listalle.

Kun on selvillä mikä puolueista sai eniten ääniä, on käytäntönä, että eniten saaneen puolueen puheenjohtaja aloittaa hallitustunnustelut. Tämän prosessin päätteeksi mitkä tahansa puolueet saattavat muodostaa hallituksen. Prosessin lopputulos selviää puolueiden välisissä neuvotteluissa eikä äänestäjällä ole ollut tähän muuta vaikutusmahdollisuutta, kuin olla määritellä puolueiden voimasuhteita.  Voimasuhteet eivät kuitenkaan määrittele hallituskokoonpanoa ja ministerivalinnoista päättää tietenkin puolueet omilla perusteillaan.

Kun hallituspohja on selvillä, eduskunta äänestää siitä puolueidensa mukaisesti. Tämän jälkeen kansanedustajat äänestävät kaikista tulevista hallituksen esityksistä omien puolueidensa määrittelemällä tavalla.

Kun äänioikeutetut antavat äänensä tietylle puolueelle, he eivät tiedä minkälaiselle politiikalle he tulevat antaneen mandaatin, koska hallituskoalitio ja -ohjelma laaditaan vasta vaalien jälkeen ja äänestäjien vaikutus on tähän sattumanvarainen. Suurin merkitys on sillä, mikä puolue saa eniten eduskuntapaikkoja, muilta osin järjestyksellä ei ole suoraa yhteyttä muodostettavaan hallitukseen.  Tämän vuoksi puolueet eivät myöskään pysty antamaan kuin ympäripyöreitä vaalilupauksia ja osan niistäkin ne joutuvat syömään. Käsi sydämellä kokoomuksen äänestäjät: kuinka moni teistä tiesi, että äänestämänne puolueen tärkeimmäksi tavoitteeksi hallituskaudella muodostuu maakuntahallinnon luominen Suomeen?

Edellä sanottuun ei voi suhtautua toteamalla, että näin edustukselliset demokratiat toimivat. Eivät toimi. Ongelma tosin on tuttu myös monissa muissa maissa. Ranskassa jo Charles de Gaulle tuskaili puolueiden liian suureksi kasvaneen vallan kanssa ja Ranskan kolmannen valtakunnan on sanottu kaatuneen osittain tähän ongelmaan. Eri maiden järjestelmät pyrkivät ratkomaan asiaa eri tavoin. Ruotsissa äänestäjä tietää mennessään äänestyskoppiin, millaiselle halllituskoalitiolle on antamassa mandaattia. Ranskan järjestelmässä taas presidentillä on huomattavasti voimakkaampi asema. Suomessakin presidentin valtaoikeuksien vähentäminen on tosiasiassa lisännyt puolueiden valtaa. Tästä ei kuitenkaan tule hypätä siihen johtopäätökseen, että Suomessa presidentin valtaoikeuksia tulisi lisätä. Hieman paradoksaalisesti puolueet ovat avainasemassa ongelman ratkaisussa, nykytilanne ei ole kestävä ja sekä järjestelmän legitimiteetti että sen käytännön toimivuus ovat toistuvasti koetuksella.

Aivan kaikkivoipia puolueetkaan eivät sentään ole. Työmarkkinoita koskevissa asioissa ne ovat työmarkkinajärjestöjen panttivankeja.  En tosin ole aivan varma kuinka suuri lohtu se on demokratian näkökulmasta. 

 

]]>
16 http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257489-puolueiden-vallankaappaus-sote-paljasti-suomalaisen-demokratian-luonteen#comments Kotimaa Demokratia Eduskuntapuolueet Maakunta- ja sote-uudistus Wed, 27 Jun 2018 13:18:55 +0000 Mikko Wennberg http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257489-puolueiden-vallankaappaus-sote-paljasti-suomalaisen-demokratian-luonteen
Suomeen kaavaillaan diktaattorimaisia vaaleja-demokratiaa ei näkyvissä! http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256821-suomeen-kaavaillaan-diktaattorimaisia-vaaleja-demokratiaa-ei-nakyvissa <p>Olen pitänyt pitkään Suomea hyvin demokraattisena valtiona. Sitä se onkin monelta osin, mutta ei näköjään silloin, kun ratkaisut pitäisi tehdä kansan äänillä. Mielestäni demokratia on juurikin iso osa sitä, että kansan enemmistön äänillä mennään. Vai mitä olette mieltä sellaisesta&quot;demokratiasta&quot;, jossa yksi ihminen voi päättää, että 600.000 ihmisen äänillä ei yhtäkkiä olekkaan merkitystä? Näin tässä maassa aiotaan toimia keväällä.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt varsinkin kokoomus ja sdp ovat kertoneet harjoittavansa diktaattorimaisia vaaleja, mikäli saavat pääministerisalkun. Tai mikäli edes hallitukseen tulevat pääsemään. He ovat kertoneet julkisesti, että eivät aio noudattaa kansan tahtoa vaalituloksissa, mikäli hallitukseen tulee heidän kanssaan eri mieltä olevia. Erikseen he mainitsivat perussuomalaiset. Heidän mielestään kansan mielipiteellä ei taaskaan ole mitään merkitystä, vaan he haluavat ajaa Suomea diktaattorimaisesti omaa linjaansa päin. He eivät välitä kansan äänestä.</p><p><a href="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sdp-ja-kokoomus-eivat-usko-hallitusyhteistyohon-perussuomalaisten-kanssa--sanovat-rinne-ja-orpo/CHAPYGAX" title="https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sdp-ja-kokoomus-eivat-usko-hallitusyhteistyohon-perussuomalaisten-kanssa--sanovat-rinne-ja-orpo/CHAPYGAX">https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sdp-ja-kokoomus-eivat-usko-hallitusyh...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Tässä tulee yksi huolestuttava asia lisäksi mieleen. Hallitus on näyttänyt viimeisen vuoden ajan, etteivät he osaa tehdä yhteistyötä. Juurikin yhteistyöllä tätä maata rakennetaan eteenpäin. Viimeksi kokoomus ja keskusta diktaattorimaisesti sopivat kaikesta ennen kuin perussuomalaiset hyllytettiin hallituksesta. Se oli heidän diktatuurille mahtava paikka päässä kahdestaan valtaan. Nyt vaan näyttää siltä, että yhteistyötä kun ei osata tehdä eri puolueiden kanssa, niin koko hallitus tulee jopa kaatumaan vielä. Kummallakin puolueella on liian suuri ego ja tarkoitus hallita diktaattorimaisesti maakuntia sekä hallita kuinka ihmiset joutuvat vaikeiden valintojen eteen. Sellaisten valintojen eteen, joista edes päättäjät eivät tiedä mitään.</p><p>Sotesta nimittäin nämä itse päättäjät eivät ole edes kärryillä!</p><p>Tässä hyvä esimerkki puolueista, jotka eivät osaa tehdä yhteistyötä. Hallituskumppaniksi kaavailtu päämies ei osaa edes taloutta hoitaa, mitä sellasesta hallituksesta tulisi? Kokoomus sitä ei osaa ainakaan kansan hyväksi tehdä.</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806102201004215_pi.shtml" title="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806102201004215_pi.shtml">https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806102201004215_pi.shtml</a></p><p>&nbsp;</p><p>Joten olisiko aika päättää tämä diktaattorimainen käyttäytyminen näiltä kolmelta puolueella ja saada tämä maa demokraattiseen johtoon? Siihen löytyy ratkaisu perussuomalaisista. Vuosi sitten olimme valmiina neuvottelemaan ja tekemään yhteistyötä, mutta se ei sopinut kokoomukselle eikä keskustalle. Heitä ei kiinnosta neuvottelut vaan diktatuuri. Tätä diktatuuria on ollut huomattavasti näkyvissä myös kuntatason päättäjissä, jotka eivät hyväksy hyviä esityksiä periaatteensa vuoksi, koska haluavat olla se päättävä elin ja saada kermat kuorittua kaikesta, välittämättä äänestäjistä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen pitänyt pitkään Suomea hyvin demokraattisena valtiona. Sitä se onkin monelta osin, mutta ei näköjään silloin, kun ratkaisut pitäisi tehdä kansan äänillä. Mielestäni demokratia on juurikin iso osa sitä, että kansan enemmistön äänillä mennään. Vai mitä olette mieltä sellaisesta"demokratiasta", jossa yksi ihminen voi päättää, että 600.000 ihmisen äänillä ei yhtäkkiä olekkaan merkitystä? Näin tässä maassa aiotaan toimia keväällä.

 

Nyt varsinkin kokoomus ja sdp ovat kertoneet harjoittavansa diktaattorimaisia vaaleja, mikäli saavat pääministerisalkun. Tai mikäli edes hallitukseen tulevat pääsemään. He ovat kertoneet julkisesti, että eivät aio noudattaa kansan tahtoa vaalituloksissa, mikäli hallitukseen tulee heidän kanssaan eri mieltä olevia. Erikseen he mainitsivat perussuomalaiset. Heidän mielestään kansan mielipiteellä ei taaskaan ole mitään merkitystä, vaan he haluavat ajaa Suomea diktaattorimaisesti omaa linjaansa päin. He eivät välitä kansan äänestä.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sdp-ja-kokoomus-eivat-usko-hallitusyhteistyohon-perussuomalaisten-kanssa--sanovat-rinne-ja-orpo/CHAPYGAX

 

Tässä tulee yksi huolestuttava asia lisäksi mieleen. Hallitus on näyttänyt viimeisen vuoden ajan, etteivät he osaa tehdä yhteistyötä. Juurikin yhteistyöllä tätä maata rakennetaan eteenpäin. Viimeksi kokoomus ja keskusta diktaattorimaisesti sopivat kaikesta ennen kuin perussuomalaiset hyllytettiin hallituksesta. Se oli heidän diktatuurille mahtava paikka päässä kahdestaan valtaan. Nyt vaan näyttää siltä, että yhteistyötä kun ei osata tehdä eri puolueiden kanssa, niin koko hallitus tulee jopa kaatumaan vielä. Kummallakin puolueella on liian suuri ego ja tarkoitus hallita diktaattorimaisesti maakuntia sekä hallita kuinka ihmiset joutuvat vaikeiden valintojen eteen. Sellaisten valintojen eteen, joista edes päättäjät eivät tiedä mitään.

Sotesta nimittäin nämä itse päättäjät eivät ole edes kärryillä!

Tässä hyvä esimerkki puolueista, jotka eivät osaa tehdä yhteistyötä. Hallituskumppaniksi kaavailtu päämies ei osaa edes taloutta hoitaa, mitä sellasesta hallituksesta tulisi? Kokoomus sitä ei osaa ainakaan kansan hyväksi tehdä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806102201004215_pi.shtml

 

Joten olisiko aika päättää tämä diktaattorimainen käyttäytyminen näiltä kolmelta puolueella ja saada tämä maa demokraattiseen johtoon? Siihen löytyy ratkaisu perussuomalaisista. Vuosi sitten olimme valmiina neuvottelemaan ja tekemään yhteistyötä, mutta se ei sopinut kokoomukselle eikä keskustalle. Heitä ei kiinnosta neuvottelut vaan diktatuuri. Tätä diktatuuria on ollut huomattavasti näkyvissä myös kuntatason päättäjissä, jotka eivät hyväksy hyviä esityksiä periaatteensa vuoksi, koska haluavat olla se päättävä elin ja saada kermat kuorittua kaikesta, välittämättä äänestäjistä.

]]>
61 http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256821-suomeen-kaavaillaan-diktaattorimaisia-vaaleja-demokratiaa-ei-nakyvissa#comments Demokratia Diktatuuri Perussuomalaiset Wed, 13 Jun 2018 09:49:39 +0000 Pekka Hetta http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256821-suomeen-kaavaillaan-diktaattorimaisia-vaaleja-demokratiaa-ei-nakyvissa
Terveisiä Keskustan ja Kokoomuksen puoluekokousväelle! http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256539-terveisia-keskustan-ja-kokoomuksen-puoluekokousvaelle <p>Tänään keskustalaiset aloittavat puoluekokouksensa Sotkamossa ja Turussa puolestaan Kokoomuslaiset. Sipilän uudelleenvalinta on varma asia, mutta siltikin hämmästelen sitä, etteivät keskustalaiset ymmärrä, mitä he ovat tekemässä Suomelle ja suomalaiselle poliittiselle kulttuurille. Orpo sen sijaan joutuu heti sote-vääntöön ja kokoomuslaiset ovat alkaneet hiljalleen osoittaa kykyä itsenäiseen ajatteluun - tai ainakin kykyyn myötäillä Lepomäen ja Vapaavuoren esittämää kritiikkiä. Harkimohan äänesti jo jaloillaan, joten siltä osin sirkus ei saavu kaupunkiin, mutta Kokoomuksen puoluekokouksesta lienee luvassa ihan oikea puoluekokous toisin kuin täällä Kepulandian sydänmailla järjestettävässä tupaillassa.&nbsp;</p><p>Tuoreimman <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806072200999830_pi.shtml">kyselyn </a>mukaan suomalaisista vain&nbsp;<em>joka kuudes&nbsp;</em>kannattaa sote-uudistusta. Edes keskustalaisista enemmistö ei asetu sen taakse ja kokoomuslaisista hädin tuskin vain neljännes kannattaa uudistusta. Eilen eduskunnan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10243729">kyselytunnilla&nbsp;</a>Sipilä sanoi, ettei hallitus sote-uudistusta notifioida eli tiedottaa etukäteen EU:lle sen varmistamiseksi, että uudistus täyttää EU:n kilpailulain vaatimukset. Kuulemma virkamiestasolla on rupateltu. Samalla meiningillä voisi käydä käräjäoikeuden kansliasta kyselemässä, että mitenkähän on, tuleeko tästä oikeusjuttu vai ei. Vain EU:n linjaus on EU:n linjaus. Toisaalta, jos hallituksella olisi&nbsp;<em>varma tieto asiasta</em>, niin silloinhan se olisi aivan sama kysyä, sillä vastaushan olisi väistämättä se, minkä hallitus haluaakin kuulla.&nbsp;</p><p>Demokratian näkökulmasta tämä kokonaisuus on kammottava farssi. Eduskunnassa on järjestetty teatteri-istuntoja, joissa hallituksen edustajat eivät ole olleet paikalla ja ministeritkin vain twiittailevat savusaunahommista. Samalla sote-uudistuksesta vastaava sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila edustaa puoluetta, jonka gallup-kannatus on 1 - 2 prosenttia ja tästä huolimatta eduskunnasta jokseenkin varmuudella putoavalla puolueella on kolme ministeriä.&nbsp;&nbsp;Lisäksi on myös muistettava, että perustuslakivaliokuntakaan ei antanut vihreää valoa sote- ja maakuntauudistuksiin liittyvälle lainsäädännölle. Vaikka Sipilä yrittikin asian toisin tulkita, vihreää valoa ei tullut. Kun juosten kusee, niin kintuillehan sitä yleensä sitten roiskuu.&nbsp;</p><p>Kokoomuslaisten osalta on kyllä esitettävä kysymys, että nyt kun pääkaupunkiseudulta sote-kapinaan on noussut alue, joka tuottaa kolmanneksen maan BKT:sta ja jossa asuu palttiarallaa neljännes väestöstä ja kapinalippua kannetaan vasemmistosta oikeistoon akselilla ja samanlaista pulinaa kuuluu muualtakin, niin miten hyvälle tämä idea tuntuu? Samalla on käynyt aukottomasti ilmi se, että kyse ei ole markkinatalouden edistämisestä, vaan korruptiivisesta korporaatiokapitalismista, jossa veronmaksajat ollaan läänittämässä suurten veroparatiisiyhtiöiden alustalaisiksi. Toki Hyville Veljille ja Siskoille se tietää rahakkaita hallituspestejä ja konsulttihommia, mutta turha on teeskennellä olevansa Suomen, suomalaisten, veronmaksajien tai yrittäjien asialla. Pohjois-Karjalan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10241126?origin=rss">Siun sote-hankkeessa</a> olemme jo nähneet välähdyksen tulevaisuudesta ja hiukan yli vuodessa sote-uudistuksen pilottihanke tuottaa jo tulosta: <em>&quot;Nenäliinoja ei saa tilata. Sairaalan poliklinikan roskikset pursuavat, koska ne tyhjennetään enää kerran viikossa. Keskellä yötä on soitettava ylilääkärille, jos aamuun tarvitaan sijainen. Yksi ihminen hoitaa kolmen työt.&quot;.&nbsp;</em>Tosin muistamme sen, että Siun sotea eivät vaivaa kaikki sote-uudistuksen sudenkuopat, joten sitä voitaneen pitää esimerkkinä siitä, mitä on luvassa, jos&nbsp;<em>pahin ei toteudu.&nbsp;</em></p><p>Minua hämmästyttäää se, kuinka vähän hallitus kannattajineen tuntuu piittaavan siitä, millaista poliittista kulttuuuria he ovat rakentamassa. Ymmärtävätkö he, mitä se tarkoittaa, jos tulevaisuudessa suomalainen demokratia on eduskuntaenemmistön diktatuuria, jossa oman puolueen kannattajien ja äänestäjien mielipiteet kiinnostavat vain, jos ne ovat oikeita. Perustuslaillisuus on vain muodollisuus ja parhaiten välttää ikäviltä vastauksilta, kun ei edes kysy. Hallituspolitiikan likainen työ sysätään (maa)kuntatasolle tehtäväksi, jotta Arkadianmäellä voidaan hymyillä ja pääministeritasollakaan suora valehtelukaan ei ole ongelma, kunhan vain muunneltua totuutta jakaa aina tilanteen edellyttämässä muodossa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Palautetta voi lähettää osoitteeseen&nbsp;<a class="mailto" href="mailto:vpleivo@gmail.com"><u>vpleivo@gmail.com</u></a></p><p><br />Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä&nbsp;<a href="https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta" target="_blank"><u>Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani.</u></a>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.facebook.com/Veli-Pekka-Leivo-256153654500775/" target="_blank"><u>Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo</u></a>&nbsp;- siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään keskustalaiset aloittavat puoluekokouksensa Sotkamossa ja Turussa puolestaan Kokoomuslaiset. Sipilän uudelleenvalinta on varma asia, mutta siltikin hämmästelen sitä, etteivät keskustalaiset ymmärrä, mitä he ovat tekemässä Suomelle ja suomalaiselle poliittiselle kulttuurille. Orpo sen sijaan joutuu heti sote-vääntöön ja kokoomuslaiset ovat alkaneet hiljalleen osoittaa kykyä itsenäiseen ajatteluun - tai ainakin kykyyn myötäillä Lepomäen ja Vapaavuoren esittämää kritiikkiä. Harkimohan äänesti jo jaloillaan, joten siltä osin sirkus ei saavu kaupunkiin, mutta Kokoomuksen puoluekokouksesta lienee luvassa ihan oikea puoluekokous toisin kuin täällä Kepulandian sydänmailla järjestettävässä tupaillassa. 

Tuoreimman kyselyn mukaan suomalaisista vain joka kuudes kannattaa sote-uudistusta. Edes keskustalaisista enemmistö ei asetu sen taakse ja kokoomuslaisista hädin tuskin vain neljännes kannattaa uudistusta. Eilen eduskunnan kyselytunnilla Sipilä sanoi, ettei hallitus sote-uudistusta notifioida eli tiedottaa etukäteen EU:lle sen varmistamiseksi, että uudistus täyttää EU:n kilpailulain vaatimukset. Kuulemma virkamiestasolla on rupateltu. Samalla meiningillä voisi käydä käräjäoikeuden kansliasta kyselemässä, että mitenkähän on, tuleeko tästä oikeusjuttu vai ei. Vain EU:n linjaus on EU:n linjaus. Toisaalta, jos hallituksella olisi varma tieto asiasta, niin silloinhan se olisi aivan sama kysyä, sillä vastaushan olisi väistämättä se, minkä hallitus haluaakin kuulla. 

Demokratian näkökulmasta tämä kokonaisuus on kammottava farssi. Eduskunnassa on järjestetty teatteri-istuntoja, joissa hallituksen edustajat eivät ole olleet paikalla ja ministeritkin vain twiittailevat savusaunahommista. Samalla sote-uudistuksesta vastaava sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattila edustaa puoluetta, jonka gallup-kannatus on 1 - 2 prosenttia ja tästä huolimatta eduskunnasta jokseenkin varmuudella putoavalla puolueella on kolme ministeriä.  Lisäksi on myös muistettava, että perustuslakivaliokuntakaan ei antanut vihreää valoa sote- ja maakuntauudistuksiin liittyvälle lainsäädännölle. Vaikka Sipilä yrittikin asian toisin tulkita, vihreää valoa ei tullut. Kun juosten kusee, niin kintuillehan sitä yleensä sitten roiskuu. 

Kokoomuslaisten osalta on kyllä esitettävä kysymys, että nyt kun pääkaupunkiseudulta sote-kapinaan on noussut alue, joka tuottaa kolmanneksen maan BKT:sta ja jossa asuu palttiarallaa neljännes väestöstä ja kapinalippua kannetaan vasemmistosta oikeistoon akselilla ja samanlaista pulinaa kuuluu muualtakin, niin miten hyvälle tämä idea tuntuu? Samalla on käynyt aukottomasti ilmi se, että kyse ei ole markkinatalouden edistämisestä, vaan korruptiivisesta korporaatiokapitalismista, jossa veronmaksajat ollaan läänittämässä suurten veroparatiisiyhtiöiden alustalaisiksi. Toki Hyville Veljille ja Siskoille se tietää rahakkaita hallituspestejä ja konsulttihommia, mutta turha on teeskennellä olevansa Suomen, suomalaisten, veronmaksajien tai yrittäjien asialla. Pohjois-Karjalan Siun sote-hankkeessa olemme jo nähneet välähdyksen tulevaisuudesta ja hiukan yli vuodessa sote-uudistuksen pilottihanke tuottaa jo tulosta: "Nenäliinoja ei saa tilata. Sairaalan poliklinikan roskikset pursuavat, koska ne tyhjennetään enää kerran viikossa. Keskellä yötä on soitettava ylilääkärille, jos aamuun tarvitaan sijainen. Yksi ihminen hoitaa kolmen työt.". Tosin muistamme sen, että Siun sotea eivät vaivaa kaikki sote-uudistuksen sudenkuopat, joten sitä voitaneen pitää esimerkkinä siitä, mitä on luvassa, jos pahin ei toteudu. 

Minua hämmästyttäää se, kuinka vähän hallitus kannattajineen tuntuu piittaavan siitä, millaista poliittista kulttuuuria he ovat rakentamassa. Ymmärtävätkö he, mitä se tarkoittaa, jos tulevaisuudessa suomalainen demokratia on eduskuntaenemmistön diktatuuria, jossa oman puolueen kannattajien ja äänestäjien mielipiteet kiinnostavat vain, jos ne ovat oikeita. Perustuslaillisuus on vain muodollisuus ja parhaiten välttää ikäviltä vastauksilta, kun ei edes kysy. Hallituspolitiikan likainen työ sysätään (maa)kuntatasolle tehtäväksi, jotta Arkadianmäellä voidaan hymyillä ja pääministeritasollakaan suora valehtelukaan ei ole ongelma, kunhan vain muunneltua totuutta jakaa aina tilanteen edellyttämässä muodossa. 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 

 

]]>
0 http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256539-terveisia-keskustan-ja-kokoomuksen-puoluekokousvaelle#comments Demokratia hallitus Keskusta Sipilä Suomi Fri, 08 Jun 2018 07:18:21 +0000 Veli-Pekka Leivo http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256539-terveisia-keskustan-ja-kokoomuksen-puoluekokousvaelle
Kiinalaista demokratiaa http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256315-kiinalaista-demokratiaa <p>Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne ilmoittivat noin viikko sitten että se hallitus jossa he istuvat -&nbsp; sinne perussuomalaisilla ei ole mitään asiaa. Käytännössä se tarkoittaa perussuomalaisten sulkemista kaiken päätöksenteon ulkopuolelle. Viime eduskuntavaaleissa perussuomalaisia äänesti noin 523 000 henkilöä. Nyt Rinne ja Orpo ilmoittavat näille ihmisille, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa Suomen asioihin demokraatisin keinoin.</p><p>Tälläinen ilmoitus on hieman erikoinen länsimaisessa oikeusvaltiossa jossa järjestetään vapaat vaalit. On ymmärrettävää että vaalien jälkeen kun puolueet hakevat yhteistä säveltä, jollekkin ryhmälle voidaan sanoa että yhteistyölle ei valitettavasti ole edellytyksiä. Kun tämä asia ilmoitetaan jo ennen vaaleja, se tarkoittaa sitä että vaalien tuloksella ei ole meille mitään merkitystä. Tämä on hieman omituista maalta joka sormi pystyssä neuvoo muita maita ottamaan oppia meidän demokratiastamme. Sinänsä Kokoomuksen ja SDP:n ilmoitus ei minua kummastuta, koska näillä puolueilla on yhteinen arvopohja ja käytännössä politiikkakin on hyvin pitkälti samaa.</p><p>Kun noin puoli miljoonaa henkilöä jätetään parlamentaarisen päätöksenteon ulkopuolelle mitä jää jäljelle? Minulle tulee mieleen lähinnä ulkoparlamentaariset keinot. Osa niistä on hyviä ja toimivia ja osa vähemmän salonkikelpoisia. Tälläinen jonkin ryhmän jättäminen kaiken ulkopuolelle on hyvin tuttua muualla Euroopassa. Ruotsissa ruotsidemokraatit ja saksassa vaihtoehto saksalle on jätetty jo kauan kaiken päätöksenteon ulkopuolelle. Tämä ei vain ole tuottanut toivottua tulosta, pikemminkin päinvastoin. Näiden puolueiden kannatus on vain kasvanut. Minä kehoitan kaikkia perussuomalaisittain ajattelevia uurnille ja äänestämään, sillä jos sinä et ole vaikuttamassa niin muut kyllä päättävät puolestasi hyvin mielellään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne ilmoittivat noin viikko sitten että se hallitus jossa he istuvat -  sinne perussuomalaisilla ei ole mitään asiaa. Käytännössä se tarkoittaa perussuomalaisten sulkemista kaiken päätöksenteon ulkopuolelle. Viime eduskuntavaaleissa perussuomalaisia äänesti noin 523 000 henkilöä. Nyt Rinne ja Orpo ilmoittavat näille ihmisille, että heillä ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa Suomen asioihin demokraatisin keinoin.

Tälläinen ilmoitus on hieman erikoinen länsimaisessa oikeusvaltiossa jossa järjestetään vapaat vaalit. On ymmärrettävää että vaalien jälkeen kun puolueet hakevat yhteistä säveltä, jollekkin ryhmälle voidaan sanoa että yhteistyölle ei valitettavasti ole edellytyksiä. Kun tämä asia ilmoitetaan jo ennen vaaleja, se tarkoittaa sitä että vaalien tuloksella ei ole meille mitään merkitystä. Tämä on hieman omituista maalta joka sormi pystyssä neuvoo muita maita ottamaan oppia meidän demokratiastamme. Sinänsä Kokoomuksen ja SDP:n ilmoitus ei minua kummastuta, koska näillä puolueilla on yhteinen arvopohja ja käytännössä politiikkakin on hyvin pitkälti samaa.

Kun noin puoli miljoonaa henkilöä jätetään parlamentaarisen päätöksenteon ulkopuolelle mitä jää jäljelle? Minulle tulee mieleen lähinnä ulkoparlamentaariset keinot. Osa niistä on hyviä ja toimivia ja osa vähemmän salonkikelpoisia. Tälläinen jonkin ryhmän jättäminen kaiken ulkopuolelle on hyvin tuttua muualla Euroopassa. Ruotsissa ruotsidemokraatit ja saksassa vaihtoehto saksalle on jätetty jo kauan kaiken päätöksenteon ulkopuolelle. Tämä ei vain ole tuottanut toivottua tulosta, pikemminkin päinvastoin. Näiden puolueiden kannatus on vain kasvanut. Minä kehoitan kaikkia perussuomalaisittain ajattelevia uurnille ja äänestämään, sillä jos sinä et ole vaikuttamassa niin muut kyllä päättävät puolestasi hyvin mielellään.

]]>
10 http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256315-kiinalaista-demokratiaa#comments Demokratia Eduskuntavaalit Sun, 03 Jun 2018 20:01:17 +0000 Jouni Tirkkonen http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256315-kiinalaista-demokratiaa
Demokratia ja Oulunsalo voittivat http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255702-demokratia-ja-oulunsalo-voittivat <p><em>Tämä kirjoitukseni julkaistiin 23.5. mielipidekirjoituksena <a href="https://www.facebook.com/AnneMSnellman/photos/pb.134830676545755.-2207520000.1527407285./2090043667691103/?type=3&amp;theater">Kalevassa</a>.</em></p><p>Oulun valtuuston kokous 14.5. oli voitokas niin demokratialle kuin Oulunsalon suuralueellekin. Päätösvalta yksityiskohtaisesta palveluverkkosuunnitelmasta saatiin palautettua kunnan korkeimmalle päätöselimelle valtuustolle. Eli palattiin viime valtuustokauden tilanteeseen.</p><p>Lisäksi kyseisessä valtuuston kokouksessa&nbsp;<a href="http://asiakirjat.ouka.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=3&amp;docid=840181&amp;version=1">äänestystuloksena</a>&nbsp;valtuusto päätti, että Niemenrantaan tehdään laajennus ja Salonpäähän 0-6 luokkien koulu sekä tilat varhaiskasvatukselle. Toteutustapana kaupungille edullisin vaihtoehto.</p><p>Oulussa on vuosia korostettu puheen tasolla tietojohtamisen tärkeyttä. Käytännössä tietojohtaminen ei kuitenkaan Oulun kaupungin päätöksenteossa toimi optimaalisesti.&nbsp;Huomionarvoista tietojohtamisen kannalta on, miten Oulussa väestösuunnitteet tehdään. Niissä otetaan huomioon nykyasutus ja kaupungin luovuttamat tontit, mutta ei huomioida yksityisten luovuttamia tontteja.</p><p>Salonpään koulun läheisyyteen on valmistunut Ervastinkylän, Pajuniemen ja Peherryksen osayleiskaava, jossa on mahdollisuus yli 50 uudelle rakennuspaikalle. Valtaosa näistä tonteista tulee yksityisten luovuttamiksi. Eli väestösuunnitte aliarvioi lapsimäärän kehityksen Salonpään koulun vaikutusalueella.&nbsp;Lisäksi tietoa ei saatu muun muassa lapsivaikutuksista ja kuljetuskustannusten lisääntymisestä euromääräisesti.</p><p>Salonpään ja Niemenrannan koulujen välimatka on 3,7 km Hailuodontien alikulun kautta. Hailuodontien vaarallisuuden takia lasten tulee käyttää tätä Niemenrannan koulun kohdalla olevaa alikulkua. Tuo 3,7 km on siis koulujen välinen matka, ja Salonpäästä matkaa on yli tuplasti. Eli lapset olisivat päätyneet kuljetuksiin busseihin, jos Niemenrantaan keskittyvä opetus olisi voittanut. Tuolloin lasten hyötyliikunta olisi vähentynyt, ja terveys- ja kuljetuskustannukset olisivat lisääntyneet.</p><p>Valtuusto päätti jo 13.6.2016 eli melkein kaksi vuotta sitten Salonpään koulun uudistamisesta 0-6 luokkaisena. Salonpään koulu kärsii edelleen sisäilmaongelmista kuten kaksi vuotta sitten.</p><p>Nyt tulee vihdoin viedä rivakasti täytäntöön valtuuston 14.5.2018 päätös, jonka mukaisesti Salonpäähän rakennetaan uusi koulu 0-6 luokkaisena. Näin voidaan toivottavasti välttää väistötilat, jos sisäilmaongelmat Salonpäässä saadaan pysymään kurissa uuden koulun toteutuksen ajan.&nbsp;Lisäksi Niemenrannan koulun tila-ahtaus on tätä päivää, joten koulun laajennus tulee toteuttaa aikailematta. Salonpään uudet varhaiskasvatustilat tulevat myös tarpeeseen.</p><p>Salonpään koulun vaikutusalueella on nyt tehdyn päätöksen myötä huimat kehitysmahdollisuudet. Matkailua lisäävät Hailuodon pengertien rakentaminen ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaan&nbsp;<a href="https://blogit.kaleva.fi/anne-snellman/2018/03/08/varjakkaa-kehitetaan-varjakansaari-uuden-laiturin/">Varjakan kehittäminen</a>.</p><p>Elinvoimaa lisää myös tuo edellä kuvaamani osayleiskaava, joka mahdollistaa lisäasutusta alueelle. Edellä olevan kehityspotentiaalin hyödyntämiseen elävä kylä tarvitsee sykkivän kyläkoulun sydämekseen. Tästä elinvoiman ja verotulojen lisäyksestä hyötyy koko Oulun kaupunki.</p><p>Kaiken kaikkiaan, kun päätimme Niemenrannan ja Salonpään koulujen ja varhaiskasvatuksen jatkosta, päätimme samalla näiden alueiden koko tulevaisuudesta.</p><p>Anne Snellman<br />kaupunginvaltuutettu (sin.)<br />sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsen<br />Oulu</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tämä kirjoitukseni julkaistiin 23.5. mielipidekirjoituksena Kalevassa.

Oulun valtuuston kokous 14.5. oli voitokas niin demokratialle kuin Oulunsalon suuralueellekin. Päätösvalta yksityiskohtaisesta palveluverkkosuunnitelmasta saatiin palautettua kunnan korkeimmalle päätöselimelle valtuustolle. Eli palattiin viime valtuustokauden tilanteeseen.

Lisäksi kyseisessä valtuuston kokouksessa äänestystuloksena valtuusto päätti, että Niemenrantaan tehdään laajennus ja Salonpäähän 0-6 luokkien koulu sekä tilat varhaiskasvatukselle. Toteutustapana kaupungille edullisin vaihtoehto.

Oulussa on vuosia korostettu puheen tasolla tietojohtamisen tärkeyttä. Käytännössä tietojohtaminen ei kuitenkaan Oulun kaupungin päätöksenteossa toimi optimaalisesti. Huomionarvoista tietojohtamisen kannalta on, miten Oulussa väestösuunnitteet tehdään. Niissä otetaan huomioon nykyasutus ja kaupungin luovuttamat tontit, mutta ei huomioida yksityisten luovuttamia tontteja.

Salonpään koulun läheisyyteen on valmistunut Ervastinkylän, Pajuniemen ja Peherryksen osayleiskaava, jossa on mahdollisuus yli 50 uudelle rakennuspaikalle. Valtaosa näistä tonteista tulee yksityisten luovuttamiksi. Eli väestösuunnitte aliarvioi lapsimäärän kehityksen Salonpään koulun vaikutusalueella. Lisäksi tietoa ei saatu muun muassa lapsivaikutuksista ja kuljetuskustannusten lisääntymisestä euromääräisesti.

Salonpään ja Niemenrannan koulujen välimatka on 3,7 km Hailuodontien alikulun kautta. Hailuodontien vaarallisuuden takia lasten tulee käyttää tätä Niemenrannan koulun kohdalla olevaa alikulkua. Tuo 3,7 km on siis koulujen välinen matka, ja Salonpäästä matkaa on yli tuplasti. Eli lapset olisivat päätyneet kuljetuksiin busseihin, jos Niemenrantaan keskittyvä opetus olisi voittanut. Tuolloin lasten hyötyliikunta olisi vähentynyt, ja terveys- ja kuljetuskustannukset olisivat lisääntyneet.

Valtuusto päätti jo 13.6.2016 eli melkein kaksi vuotta sitten Salonpään koulun uudistamisesta 0-6 luokkaisena. Salonpään koulu kärsii edelleen sisäilmaongelmista kuten kaksi vuotta sitten.

Nyt tulee vihdoin viedä rivakasti täytäntöön valtuuston 14.5.2018 päätös, jonka mukaisesti Salonpäähän rakennetaan uusi koulu 0-6 luokkaisena. Näin voidaan toivottavasti välttää väistötilat, jos sisäilmaongelmat Salonpäässä saadaan pysymään kurissa uuden koulun toteutuksen ajan. Lisäksi Niemenrannan koulun tila-ahtaus on tätä päivää, joten koulun laajennus tulee toteuttaa aikailematta. Salonpään uudet varhaiskasvatustilat tulevat myös tarpeeseen.

Salonpään koulun vaikutusalueella on nyt tehdyn päätöksen myötä huimat kehitysmahdollisuudet. Matkailua lisäävät Hailuodon pengertien rakentaminen ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaan Varjakan kehittäminen.

Elinvoimaa lisää myös tuo edellä kuvaamani osayleiskaava, joka mahdollistaa lisäasutusta alueelle. Edellä olevan kehityspotentiaalin hyödyntämiseen elävä kylä tarvitsee sykkivän kyläkoulun sydämekseen. Tästä elinvoiman ja verotulojen lisäyksestä hyötyy koko Oulun kaupunki.

Kaiken kaikkiaan, kun päätimme Niemenrannan ja Salonpään koulujen ja varhaiskasvatuksen jatkosta, päätimme samalla näiden alueiden koko tulevaisuudesta.

Anne Snellman
kaupunginvaltuutettu (sin.)
sivistys- ja kulttuurilautakunnan jäsen
Oulu

]]>
0 http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255702-demokratia-ja-oulunsalo-voittivat#comments Demokratia Kyläkoulut Oulu Oulunsalo Wed, 23 May 2018 05:54:55 +0000 Anne Snellman http://annesnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255702-demokratia-ja-oulunsalo-voittivat
Vallan vahdit ovat heräämässä maakuntauudistuksen aikatauluongelmiin http://tuomasjaanu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255671-vallan-vahdit-ovat-heraamassa-maakuntauudistuksen-aikatauluongelmiin <p>Ilokseni huomaan, että oikeuskansleri on <a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805222200960570_pi.shtml">ottanut kantaa maakuntavaalien aikatauluun</a>:</p><p>&ldquo;Hakonen ilmoitti valiokunnalle, että oikeuskanslerinviraston näkemys on, että käsittelyssä olevan lakipaketin ja maakuntavaalien välillä pitää olla noin puoli vuotta aikaa. Oikeuskanslerinviraston perustaa näkemyksensä perustuslakiin.&rdquo;</p><p>Kirjoitin <a href="https://liberaalipuolue.fi/">Liberaalipuolueen</a> aktiivien <a href="http://johannavendelin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/">Johanna Vendelinin</a> ja <a href="http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/">Amos Aholan</a> kanssa aiheesta jo kolmisen kuukautta sitten <a href="https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005596291.html">mielipidekirjoituksen</a>, jossa toimme pitkälti samat ongelmat esille: toimivassa kansanvallassa ei valtaapitävät voi säätää uusia vaalilakeja tälläisellä aikataululla, etenkään, kun yhteiskunnassa ei ole minkäänlainen merkittävä kriisitilanne päällä. Kiireinen aikataulu palvelee ainoastaan valtaapitäviä, eikä äänestäjilläkään ole oikein mitään mahdollisuutta perehtyä, mistä he pääsevät äänestämään.</p><p>On kiinnostavaa nähdä, mitä perustuslakivaliokunta tulee lausumaan uudistuksesta. On mahdollista, että maakuntauudistus lykkääntyy, ja hyvä niin. Huolta tämä koko farssi kuitenkin nostaa päätöksenteon lainmukaisuudesta, ja siitä, millaiset turvajärjestelmät meillä on selkeästi lain- ja kohtuudenvastaisten lainsäädäntötemppujen tekemiseen. Maamme tarvitsee tukevampaa lainsäädännön valvontaa, perustuslakituomioistuin olisi hyvä.</p><p>Kirjoittaja on <a href="http://www.liberaalipuolue.fi">Liberaalipuolueen</a> 2. varapuheenjohtaja, joka pitää jonkinlaista maakuntauudistusta tarpeellisena, mutta ei näin kiireellisenä.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilokseni huomaan, että oikeuskansleri on ottanut kantaa maakuntavaalien aikatauluun:

“Hakonen ilmoitti valiokunnalle, että oikeuskanslerinviraston näkemys on, että käsittelyssä olevan lakipaketin ja maakuntavaalien välillä pitää olla noin puoli vuotta aikaa. Oikeuskanslerinviraston perustaa näkemyksensä perustuslakiin.”

Kirjoitin Liberaalipuolueen aktiivien Johanna Vendelinin ja Amos Aholan kanssa aiheesta jo kolmisen kuukautta sitten mielipidekirjoituksen, jossa toimme pitkälti samat ongelmat esille: toimivassa kansanvallassa ei valtaapitävät voi säätää uusia vaalilakeja tälläisellä aikataululla, etenkään, kun yhteiskunnassa ei ole minkäänlainen merkittävä kriisitilanne päällä. Kiireinen aikataulu palvelee ainoastaan valtaapitäviä, eikä äänestäjilläkään ole oikein mitään mahdollisuutta perehtyä, mistä he pääsevät äänestämään.

On kiinnostavaa nähdä, mitä perustuslakivaliokunta tulee lausumaan uudistuksesta. On mahdollista, että maakuntauudistus lykkääntyy, ja hyvä niin. Huolta tämä koko farssi kuitenkin nostaa päätöksenteon lainmukaisuudesta, ja siitä, millaiset turvajärjestelmät meillä on selkeästi lain- ja kohtuudenvastaisten lainsäädäntötemppujen tekemiseen. Maamme tarvitsee tukevampaa lainsäädännön valvontaa, perustuslakituomioistuin olisi hyvä.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen 2. varapuheenjohtaja, joka pitää jonkinlaista maakuntauudistusta tarpeellisena, mutta ei näin kiireellisenä.

 

]]>
0 http://tuomasjaanu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255671-vallan-vahdit-ovat-heraamassa-maakuntauudistuksen-aikatauluongelmiin#comments Demokratia Keskusta Maakuntavaalit Oikeuskanslerinvirasto Tue, 22 May 2018 10:59:53 +0000 Tuomas Jaanu http://tuomasjaanu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255671-vallan-vahdit-ovat-heraamassa-maakuntauudistuksen-aikatauluongelmiin
Olisiko sosiaali- ja terveysvaliokunnan lausunto ollut naula Soten arkkuun? http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255404-olisiko-sosiaali-ja-terveysvaliokunnan-lausunto-ollut-naula-soten-arkkuun <p>&quot;<em>Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta keskeyttää talousasiantuntijoiden kuulemiset sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä eli julkisen talouden suunnitelmasta (JTS). Valiokunta ei siten anna myöskään lausuntoa sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä.</em>&quot;, <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248882-raju-sote-riita-repesi-eduskunnassa-hallituksen-harski-sulle-mulle-politiikka-runnoo">kertoo Uusi Suomi</a>. JTS on keskeinen suunnitelma, jolla arvioidaan julkisen talouden tilaa tulevaisuudessa.</p><p>Yksi keskeinen kyseenalainen asia uudistuksen osalta on ollut sen kustannusvaikutukset. Oikeastaan juuri kukaan ei tunnu aidosti uskovan tavoiteltuihin kolmen miljardin säästöihin vaan ennustetaan jopa päinvastaista kehitystä.</p><p>Hallituspuolueiden edustajat päättivät valiokunnan enemmistönsä turvin siis keskeyttää kustannusten arvioinnin julkisen talouden suunnitelman avulla. Miksi? On vedottu kiireeseen, mutta voidaanko oikeasti yhden historian suurimman rakenteellisen uudistuksen kunnollinen talousarviointi jättää tekemättä tällaisin keinoin?</p><p>Esimerkiksi hallituksen itsensä nimittämä lainsäädännön arviointineuvosto on voimakkaasti kritisoinut puutteellisa vaikutusarviointeja. Sote-uudistuksen keskeinen tavoite palveluiden saatavuuden lisäksi on kuitenkin luoda malli, joka vastaa tulevaisuuden haasteisiin väestön ikääntyessä ja pitää kustannukset kurissa. Tämän toteutumisen varmistamikseksi tarvitaan kunnolliset laskelmat peilaten niiitä julkisen talouden suunnitelmaan. Ei voida vetäytyä sen tekosyyn taakse, että toimeenpano sitten ratkaisee. Laskelmat eivät ole helppoja, mutta ei se ole syy jättää niitä tekemättä.</p><p>Oppositio mielestäni aivan aiheesta ihmettelee tätä ratkaisua demokratian irvikuvana enkä ainakaan itse tiedä, että vastaavaa olisi suurten päätösten osalla tehty aiemmin. Outi Alanko-Kahiluoto toteaakin:</p><p>&quot;<em>Hallitus osoittaa toiminnallaan, ettei se arvosta asiantuntijoita, eduskunnan työtä eikä demokratiaa. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalta vietiin näin mahdollisuus kertoa, sisältääkö valtion julkisen talouden suunnitelma sote-uudistuksen tarvitsemat muutoskustannukset ja kuinka paljon budjetista on soten nimissä jo nyt leikattu.</em>&quot;</p><p>Mielestäni tämä näyttää jo ennennäkemättömän härskiltä - valiokuntatyöskentelyn ja asiantuntijakuulemisten avulla olisi vihdoin voitu kunnolla selvittää uudistuksen kustannusvaikutukset riittävällä tasolla.</p><p>Ilmeisesti hallitus ei itsekään usko lupauksiinsa tulevista säästöistä&nbsp; toimiessaan näin. Tehty päätös vaikuttaa jo epätoivoiselta toiminnalta pimittää loppuun asti todelliset kustannusvaikutukset. Jo nyt huteralla pohjalla oleva lakien hyväksyntä olisi voinut lausunnon myötä vaarantua entisestään - joten keksittiin estää koko lausunto.</p><p>Härskiä on peli ja kaikki keinot ovat käytössä - lausunto olisi saattanut olla viimeinen naula uudistuksen arkkuun ja sitä oltaisiin alettu laskea montun pohjalle. On eettisesti sekä demokratian kannalta todella arveluttavaa yrittää viedä uudistusta läpi tällaisilla keinoilla ja arvioimatta kustannuksia kattavasti.</p><p>Tarkoitus pyhittää keinot kuten tällä hallituskaudella on jo useasti nähty.</p> "Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta keskeyttää talousasiantuntijoiden kuulemiset sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä eli julkisen talouden suunnitelmasta (JTS). Valiokunta ei siten anna myöskään lausuntoa sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä.", kertoo Uusi Suomi. JTS on keskeinen suunnitelma, jolla arvioidaan julkisen talouden tilaa tulevaisuudessa.

Yksi keskeinen kyseenalainen asia uudistuksen osalta on ollut sen kustannusvaikutukset. Oikeastaan juuri kukaan ei tunnu aidosti uskovan tavoiteltuihin kolmen miljardin säästöihin vaan ennustetaan jopa päinvastaista kehitystä.

Hallituspuolueiden edustajat päättivät valiokunnan enemmistönsä turvin siis keskeyttää kustannusten arvioinnin julkisen talouden suunnitelman avulla. Miksi? On vedottu kiireeseen, mutta voidaanko oikeasti yhden historian suurimman rakenteellisen uudistuksen kunnollinen talousarviointi jättää tekemättä tällaisin keinoin?

Esimerkiksi hallituksen itsensä nimittämä lainsäädännön arviointineuvosto on voimakkaasti kritisoinut puutteellisa vaikutusarviointeja. Sote-uudistuksen keskeinen tavoite palveluiden saatavuuden lisäksi on kuitenkin luoda malli, joka vastaa tulevaisuuden haasteisiin väestön ikääntyessä ja pitää kustannukset kurissa. Tämän toteutumisen varmistamikseksi tarvitaan kunnolliset laskelmat peilaten niiitä julkisen talouden suunnitelmaan. Ei voida vetäytyä sen tekosyyn taakse, että toimeenpano sitten ratkaisee. Laskelmat eivät ole helppoja, mutta ei se ole syy jättää niitä tekemättä.

Oppositio mielestäni aivan aiheesta ihmettelee tätä ratkaisua demokratian irvikuvana enkä ainakaan itse tiedä, että vastaavaa olisi suurten päätösten osalla tehty aiemmin. Outi Alanko-Kahiluoto toteaakin:

"Hallitus osoittaa toiminnallaan, ettei se arvosta asiantuntijoita, eduskunnan työtä eikä demokratiaa. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalta vietiin näin mahdollisuus kertoa, sisältääkö valtion julkisen talouden suunnitelma sote-uudistuksen tarvitsemat muutoskustannukset ja kuinka paljon budjetista on soten nimissä jo nyt leikattu."

Mielestäni tämä näyttää jo ennennäkemättömän härskiltä - valiokuntatyöskentelyn ja asiantuntijakuulemisten avulla olisi vihdoin voitu kunnolla selvittää uudistuksen kustannusvaikutukset riittävällä tasolla.

Ilmeisesti hallitus ei itsekään usko lupauksiinsa tulevista säästöistä  toimiessaan näin. Tehty päätös vaikuttaa jo epätoivoiselta toiminnalta pimittää loppuun asti todelliset kustannusvaikutukset. Jo nyt huteralla pohjalla oleva lakien hyväksyntä olisi voinut lausunnon myötä vaarantua entisestään - joten keksittiin estää koko lausunto.

Härskiä on peli ja kaikki keinot ovat käytössä - lausunto olisi saattanut olla viimeinen naula uudistuksen arkkuun ja sitä oltaisiin alettu laskea montun pohjalle. On eettisesti sekä demokratian kannalta todella arveluttavaa yrittää viedä uudistusta läpi tällaisilla keinoilla ja arvioimatta kustannuksia kattavasti.

Tarkoitus pyhittää keinot kuten tällä hallituskaudella on jo useasti nähty.

]]>
11 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255404-olisiko-sosiaali-ja-terveysvaliokunnan-lausunto-ollut-naula-soten-arkkuun#comments Kotimaa Demokratia Harhaanjohtaminen Juha Sipilän hallitus Julkisen talouden suunnitelma Kunta- ja soteuudistus Wed, 16 May 2018 18:25:39 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255404-olisiko-sosiaali-ja-terveysvaliokunnan-lausunto-ollut-naula-soten-arkkuun
Kansan välikysymys uudeksi vaikuttamisen välineeksi? http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255153-kansan-valikysymys-uudeksi-vaikuttamisen-valineeksi <p>Välikysymys katsotaan opposition järeimmäksi työkaluksi hallitusta kohtaan sen luottamusta mitatakseen. Ne tuottavat kuitenkin periaatteessa tulosta hyvin harvoin. Itse asiassa Suomessa hallitus on kaatunut viimeksi välikysymykseen tasan 60 vuotta sitten. Kaikkiaan Suomen itsenäisyyden historiassa neljä hallitusta on joutunut eroamaan välikysymyksen takia.</p><p>Välikysymys katsotaankin lähinnä kulloisenkin opposition keinoksi saada julkisuutta ja herätellä keskustelua jostain tietystä poliittisesta aiheesta. Viime viikolla hallitus sai esimerkiksi luottamuksen nuorten työehtoja koskevasta välikysymyksestä. Itseänikään tämä ei yllättänyt, vaikka pidin välikysymyksen aihetta erittäin asiallisena. Periaatteessa olisi suonut hallituksen kaatuvan tähän mielihyvin.</p><p>Mutta koska elämme enemmistöparlamentarismin aikaa, puolueiden rivit ovat suoraksi ammuttuja. Nappulaa painetaan niin kuin ryhmäjohtaja ohjaa, varsinkin jos omasta poliittisesta urasta haluaa pitää kiinni. Opposition &rdquo;houkutuksille&rdquo; ei saata hallituksesta käsin antaa periksi, vaikka saattaisi kenties asettua henkisesti välikysymyksen ajatuksen taakse. Ainoa kerta modernissa poliittisessa historiassa, jolloin hallitus olisi voinut ihan oikeasti horjua oli pääministeri Jäätteenmäen Irakgate, mutta silloin tapahtumat menivät toista reittiä.</p><p>Mutta entä jos politiikkaan tuotaisiin mahdollisuus myös kansan välikysymyksestä kansalaisaloitteen tapaan? Ehkä sekään ei kaataisi hallituksia päntiöinään, mutta virittäisi parlamentaarista keskustelua uuteen näkökulmaan, kun moinen välikysymys ei olisi vihatun opposition tekemä, vaan kansalaisten riveistä noussut. Moiseen kansan välikysymykseen olisi hyvä saada suurempi allekirjoittajamäärä kuin kansalaisaloitteeseen, mahdollisesti esimerkiksi 100&nbsp;000 ihmistä. &nbsp;Aivan jokainen nettituhautus ei moista määrää ihmisiä saisi taakseen, joten todennäköisesti välikysymykseksi asti nousisi vain kansan laajoja rivejä puhuttavia asioita.</p><p>Ehkäpä esimerkiksi aktiivimallin herättämä kritiikki olisi johtanut aina kansan välikysymykseksi asti, koska kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi sai noin 140&nbsp;000 nimeä taakseen. Yhtä lailla oppositio voisi tehdä &rdquo;normaalejakin&rdquo; välikysymyksiä, tekeväthän kansanedustajat edelleen omia lakialoitteitaan kansalaisaloitteiden esiinmarssista huolimatta.</p><p>Ajatus kansan välikysymyksestä ei ole tyystin omani. Siitä on spekuloitu aika ajoin, esimerkiksi kuluneella viikolla Yle Ykkösen Ykkösaamussa. Eikä sitä tuomittu asiantuntijoidenkaan toimesta, vaan esimerkiksi eduskuntatutkimuksen Markku Jokisipilä piti sitä mielenkiintoisena ajatuksena.</p><p>Kansan välikysymys olisi mielenkiintoinen senkin takia, että siinä voisi keskusteluun nousta myös asiat, joista muuten ei välttämättä keskusteltaisi eduskuntatasolla. Voisi olla myös niin, että sen myötä nousisi keskusteluun asioita, jotka olisivat niin hallitukselle kuin oppositiolle epämiellyttäviä. Lienee selvää myös se, että paljon nousisi esiin myös &rdquo;normaalin&rdquo; parlamentaarisen debatin puitteissa muutenkin esiin tulevia asioita.</p><p>Olen itse vankka parlamentaarisen demokratian kannattaja. Edustuksellisesti valitut kansanedustajat tulee säilyttää aina kansanvallan korkeimpina käyttäjinä Suomessa. On kuitenkin niin, että demokratiaammekin on kehitettävä jatkuvasti eteenpäin aikojen muuttuessa. Sähköisten välineiden helpotettua yhteydenpitoa kaikkialle ja niiden ollessa osa liki jokaisen arkipäivää olisi luontevaa antaa ihmisille niiden periaatteessa mahdollistamia vaikuttamisen mahdollisuuksia. Siksi kansan välikysymyksestä soisi vähintään keskusteltavan laajemmin Suomessakin.</p> Välikysymys katsotaan opposition järeimmäksi työkaluksi hallitusta kohtaan sen luottamusta mitatakseen. Ne tuottavat kuitenkin periaatteessa tulosta hyvin harvoin. Itse asiassa Suomessa hallitus on kaatunut viimeksi välikysymykseen tasan 60 vuotta sitten. Kaikkiaan Suomen itsenäisyyden historiassa neljä hallitusta on joutunut eroamaan välikysymyksen takia.

Välikysymys katsotaankin lähinnä kulloisenkin opposition keinoksi saada julkisuutta ja herätellä keskustelua jostain tietystä poliittisesta aiheesta. Viime viikolla hallitus sai esimerkiksi luottamuksen nuorten työehtoja koskevasta välikysymyksestä. Itseänikään tämä ei yllättänyt, vaikka pidin välikysymyksen aihetta erittäin asiallisena. Periaatteessa olisi suonut hallituksen kaatuvan tähän mielihyvin.

Mutta koska elämme enemmistöparlamentarismin aikaa, puolueiden rivit ovat suoraksi ammuttuja. Nappulaa painetaan niin kuin ryhmäjohtaja ohjaa, varsinkin jos omasta poliittisesta urasta haluaa pitää kiinni. Opposition ”houkutuksille” ei saata hallituksesta käsin antaa periksi, vaikka saattaisi kenties asettua henkisesti välikysymyksen ajatuksen taakse. Ainoa kerta modernissa poliittisessa historiassa, jolloin hallitus olisi voinut ihan oikeasti horjua oli pääministeri Jäätteenmäen Irakgate, mutta silloin tapahtumat menivät toista reittiä.

Mutta entä jos politiikkaan tuotaisiin mahdollisuus myös kansan välikysymyksestä kansalaisaloitteen tapaan? Ehkä sekään ei kaataisi hallituksia päntiöinään, mutta virittäisi parlamentaarista keskustelua uuteen näkökulmaan, kun moinen välikysymys ei olisi vihatun opposition tekemä, vaan kansalaisten riveistä noussut. Moiseen kansan välikysymykseen olisi hyvä saada suurempi allekirjoittajamäärä kuin kansalaisaloitteeseen, mahdollisesti esimerkiksi 100 000 ihmistä.  Aivan jokainen nettituhautus ei moista määrää ihmisiä saisi taakseen, joten todennäköisesti välikysymykseksi asti nousisi vain kansan laajoja rivejä puhuttavia asioita.

Ehkäpä esimerkiksi aktiivimallin herättämä kritiikki olisi johtanut aina kansan välikysymykseksi asti, koska kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi sai noin 140 000 nimeä taakseen. Yhtä lailla oppositio voisi tehdä ”normaalejakin” välikysymyksiä, tekeväthän kansanedustajat edelleen omia lakialoitteitaan kansalaisaloitteiden esiinmarssista huolimatta.

Ajatus kansan välikysymyksestä ei ole tyystin omani. Siitä on spekuloitu aika ajoin, esimerkiksi kuluneella viikolla Yle Ykkösen Ykkösaamussa. Eikä sitä tuomittu asiantuntijoidenkaan toimesta, vaan esimerkiksi eduskuntatutkimuksen Markku Jokisipilä piti sitä mielenkiintoisena ajatuksena.

Kansan välikysymys olisi mielenkiintoinen senkin takia, että siinä voisi keskusteluun nousta myös asiat, joista muuten ei välttämättä keskusteltaisi eduskuntatasolla. Voisi olla myös niin, että sen myötä nousisi keskusteluun asioita, jotka olisivat niin hallitukselle kuin oppositiolle epämiellyttäviä. Lienee selvää myös se, että paljon nousisi esiin myös ”normaalin” parlamentaarisen debatin puitteissa muutenkin esiin tulevia asioita.

Olen itse vankka parlamentaarisen demokratian kannattaja. Edustuksellisesti valitut kansanedustajat tulee säilyttää aina kansanvallan korkeimpina käyttäjinä Suomessa. On kuitenkin niin, että demokratiaammekin on kehitettävä jatkuvasti eteenpäin aikojen muuttuessa. Sähköisten välineiden helpotettua yhteydenpitoa kaikkialle ja niiden ollessa osa liki jokaisen arkipäivää olisi luontevaa antaa ihmisille niiden periaatteessa mahdollistamia vaikuttamisen mahdollisuuksia. Siksi kansan välikysymyksestä soisi vähintään keskusteltavan laajemmin Suomessakin.

]]>
8 http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255153-kansan-valikysymys-uudeksi-vaikuttamisen-valineeksi#comments Kotimaa Demokratia hallitus Oppositio Parlamentarismi välikysymys Fri, 11 May 2018 05:17:00 +0000 Olli Kohonen http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255153-kansan-valikysymys-uudeksi-vaikuttamisen-valineeksi
Hiljaisen vähemmistön puolesta! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254864-hiljaisen-vahemmiston-puolesta <p><strong>Demokratia&nbsp;</strong>on kriisiytynyt monessa valtiossa eikä pelkästään Suomessa, koska poliittinen voima pitää vallassaolevien puolia ja tähän poliittiseen voimaan kuuluu kritiikittömät valtaapitävien kehujat mediassa ja muiden vaikuttajien piirissä.<br /><br />Avoimen yhteiskunnan tehtävä on antaa kriittisille äänenpainoille enemmän tilaa, varsinkin jos kritiikki on moraalisesti kestävää ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaista. Konsensus on ehkä poliittisen vakauden perustaa, mutta samalla menetämme myös paljon valtaapitävien oman erinomaisuuden harhan ja heidän sokeudesta suhteessa kansalaisiin.<br /><br />Olisi ihanteellista, jos yhteiskunnassa tehtäisiin tosissaan työtä sen eteen, että koko yhteiskunnan potentiaali voitaisiin hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti. Minusta tuntuu pahalta ajatus, että olen näin syrjitty kansalainen, koska olen mielenterveydellisesti diagnosoitua.<br /><br />Eräs ongelma jota kaikki valtaapitävät eivät välttämättä tiedosta aivan hyvin on heidän suuri merkitys koko yhteiskuntakulttuuriin esimerkin näyttäjinä. Valtaapitävät keskittyvät liikaa asioihin, jotka mahdollisesti uhkaavat heidän valta-asemaansa.<br /><br />Voisi ihan hyvin myös kysyä, onko poliittinen valta todella ansaittua, jos se ei kestää kansalaisten taholta kovinta kritiikkiä? Poliitikot ovat länsimaissa laajasti epäonnistuneet puhumattakaan näennäisesti demokraattisista valtioista.<br /><br />Muutos demokraattisten yhteiskuntien kehittymiseen ei ole johtajien ansiota, vaikka huonot johtajat voivat pilata jopa lähes kokonaan hyvän kansan. Kansalaiset eivät tiedosta riittävästi sitä tosiasiaa, että valtaapitävillä on suora vaikutus kokonaisen yhteiskunnan ajatteluun.<br /><br />Politiikassa luodaan mielellään uhkakuvia ja osa meistä on enemmän seuraajia kuin tienraivaajia, mutta sisimmässämme me kaikki haluamme rauhaa ja vakautta, jolloin näemme yhteiskuntamme tulevaisuuden toiveikkaana. Toisaalta joillakin kansalaisilla on sisin ajattelu haavoitettu ja harvoin se ei edes kehity koskaan, varsinkin jos sille ei anneta mahdollisuutta. Lapsuuden turvaaminen on vakaan yhteiskunnan perustaa ja kehityssuunta on Suomessa hyvä.<br /><br />Itse uskon, että Suomi on pohjoismaisena hyvinvointivaltiona maailman paremmistoa, vaikka emme saa silti kieltää todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Kyse on yhteiskunnallisista arvoista ja siitä miten voimme antaa myös joskus jotain heille, jotka eivät mitään edes vaadi.<br /><br />Surkeaa ei ole se, että tiedostaa oman kurjan asemansa, vaan silloin ollaan todella kusessa jos emme edes halua tiedostaa surkeaa yhteiskunnallista asemaamme muihin kansalaisiin verrattuna.&nbsp;Toivon valtaapitävien kansalaisten ymmärtävän, että tiettyjen kansalaisten tai kokonaisten kansanryhmien alaspainaminen on aina lopulta yhteiskunnan kehittymättömyyttä ja sillä voi olla lopulta yhteiskunnallista vakautta vaarantavaa vaikutusta.<br /><br /><strong>Lopuksi!</strong><br /><br /><strong>Avoimessa demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi valtaapitävien jopa maksaa kunnon kritiikistä!&nbsp;</strong><br /><br />(Mukaelma erään ystäväni sanonnasta.)</p><p>&nbsp;</p><p>Kimmo Hoikkala, kunniapuheenjohtaja</p><p>Suomen skitsofreniayhdistys ry</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Demokratia on kriisiytynyt monessa valtiossa eikä pelkästään Suomessa, koska poliittinen voima pitää vallassaolevien puolia ja tähän poliittiseen voimaan kuuluu kritiikittömät valtaapitävien kehujat mediassa ja muiden vaikuttajien piirissä.

Avoimen yhteiskunnan tehtävä on antaa kriittisille äänenpainoille enemmän tilaa, varsinkin jos kritiikki on moraalisesti kestävää ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaista. Konsensus on ehkä poliittisen vakauden perustaa, mutta samalla menetämme myös paljon valtaapitävien oman erinomaisuuden harhan ja heidän sokeudesta suhteessa kansalaisiin.

Olisi ihanteellista, jos yhteiskunnassa tehtäisiin tosissaan työtä sen eteen, että koko yhteiskunnan potentiaali voitaisiin hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti. Minusta tuntuu pahalta ajatus, että olen näin syrjitty kansalainen, koska olen mielenterveydellisesti diagnosoitua.

Eräs ongelma jota kaikki valtaapitävät eivät välttämättä tiedosta aivan hyvin on heidän suuri merkitys koko yhteiskuntakulttuuriin esimerkin näyttäjinä. Valtaapitävät keskittyvät liikaa asioihin, jotka mahdollisesti uhkaavat heidän valta-asemaansa.

Voisi ihan hyvin myös kysyä, onko poliittinen valta todella ansaittua, jos se ei kestää kansalaisten taholta kovinta kritiikkiä? Poliitikot ovat länsimaissa laajasti epäonnistuneet puhumattakaan näennäisesti demokraattisista valtioista.

Muutos demokraattisten yhteiskuntien kehittymiseen ei ole johtajien ansiota, vaikka huonot johtajat voivat pilata jopa lähes kokonaan hyvän kansan. Kansalaiset eivät tiedosta riittävästi sitä tosiasiaa, että valtaapitävillä on suora vaikutus kokonaisen yhteiskunnan ajatteluun.

Politiikassa luodaan mielellään uhkakuvia ja osa meistä on enemmän seuraajia kuin tienraivaajia, mutta sisimmässämme me kaikki haluamme rauhaa ja vakautta, jolloin näemme yhteiskuntamme tulevaisuuden toiveikkaana. Toisaalta joillakin kansalaisilla on sisin ajattelu haavoitettu ja harvoin se ei edes kehity koskaan, varsinkin jos sille ei anneta mahdollisuutta. Lapsuuden turvaaminen on vakaan yhteiskunnan perustaa ja kehityssuunta on Suomessa hyvä.

Itse uskon, että Suomi on pohjoismaisena hyvinvointivaltiona maailman paremmistoa, vaikka emme saa silti kieltää todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Kyse on yhteiskunnallisista arvoista ja siitä miten voimme antaa myös joskus jotain heille, jotka eivät mitään edes vaadi.

Surkeaa ei ole se, että tiedostaa oman kurjan asemansa, vaan silloin ollaan todella kusessa jos emme edes halua tiedostaa surkeaa yhteiskunnallista asemaamme muihin kansalaisiin verrattuna. Toivon valtaapitävien kansalaisten ymmärtävän, että tiettyjen kansalaisten tai kokonaisten kansanryhmien alaspainaminen on aina lopulta yhteiskunnan kehittymättömyyttä ja sillä voi olla lopulta yhteiskunnallista vakautta vaarantavaa vaikutusta.

Lopuksi!

Avoimessa demokraattisessa yhteiskunnassa pitäisi valtaapitävien jopa maksaa kunnon kritiikistä! 

(Mukaelma erään ystäväni sanonnasta.)

 

Kimmo Hoikkala, kunniapuheenjohtaja

Suomen skitsofreniayhdistys ry

]]>
0 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254864-hiljaisen-vahemmiston-puolesta#comments Avoin yhteiskunta Demokratia Mielenterveys Politiikka Fri, 04 May 2018 19:43:07 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254864-hiljaisen-vahemmiston-puolesta
Politiikan korjaussarja - tarjous josta ei voi kieltäytyä http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254693-politiikan-korjaussarja-tarjous-josta-ei-voi-kieltaytya <p>​Politiikan korjaussarja.</p><p>Avoin tarjous nopeille.</p><p>Todetaksemme tämän selviön vielä kerran: Politiikan pihvi on kateissa. Se ei ole lautasella, eikä hasrukassa, vaan jossain jaloissa, tomuttunut.</p><p>Miten löytää pihvi ja nostaa kunniaan?</p><p>Tässä joitain huomioita.</p><p>Politiikan korjaussarja ja kalupakki. Näin Vapun sateessa mietittyä:</p><p>Massiiviset vaalikaudenmittaiset hallitusohjelmaan hirttäytyvät ylileveät mutta mykät hallitukset pellolle. Niiden aika on ohi. 1983 - 2019, RIP.</p><p>Elämä on, paitsi liian nopea näille massamonstereille, myöskin liian multidiversiteettinen. Neljä vuotta mitä tahansa aivokuollutta poliittista jähme-massaa on liikaa.</p><p>Vähemmistöhallitukset tilalle. On pakko edes jututtaa takarivin taaveja enemmän kuin 2 minuuttia per politiikan olympiadi ( vert. Orpo &lt;&gt;Hjallis).</p><p>Vaalikaudet lyhennettävä 4 v. &gt; 3 v.</p><p>Hallitukset tekevät työnsä nykyisin kahdessa vuodessa; Suomi ei kestä politiikan 2-vuotisia sapattivapaita. Joten: 2 vuotta työtä ja 1 v vaalivalmistelua = 3 v.</p><p>Puolueista selkeämmin vaaliorganisaatioita/</p><p>kansanliikkeitä, joihin kannattajaksi rekisteröityminen tuo vanhaa puoluejäsenyyttä vastaavan statuksen. Kannattajuusstatuksen voi hankkia tai siitä luopua yhtä helposti kuin täyttäisi liity kirkkoon/ eroa kirkosta - ilmoituksen.</p><p>Eduskuntaan valittavien kansanedustajien kokonaismäärä riippuvaiseksi äänestysprosentista;</p><p>tulosvastuuta puolueille ja ehdokkaille!</p><p>Esim.: 70 %:n äänestysvilkkaudella Arkadianmäelle jaettaisiin valtakirjat vain 140: lle senaattorille. Panis vähän vipinää politiikan puntsikoille, ei enää 200 jakarandatuolia jaossa automatic!</p><p>Sitten varsinainen mansikka:</p><p>Kansanedustajien vaaleissa valittaisiin kuitenkin kaikkiaan 556 kansan valtuuttamaa.</p><p>Siis yksi valtuutettu jokaista 10.000 kansalaista kohden. Vauvasta vaariin. Mutta Parlamentissa istuisivat vain ne noin 140 äänestysprosentin mukaan &quot;riman ylittäneet&quot; (dHont).</p><p>Ja loput, mitä heitä jäisikään, rapiat 400 olisivat kansanvallan reservissä,</p><p>ja osallistuisivat oto eduskuntatyöhön. Äänivalta heillä olisi laissa määritellyissä kysymyksissä, ja eduskunnan erikseen tapauskohtaisesti päättämissä ratkaisuissa!</p><p>​Niin ja äänioikeus kaikille, nollasta äärettömään; Äänioikeutetut 17 v. täyttäneet ja sitä vanhemmat (lapsilisiä ei enää tule) voivat siis äänestää itse.</p><p>Alle 17-vuotiaiden huoltajille jakosysteemin mukaisesti aläikäisten äänivalta.</p><p>​Nii</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ​Politiikan korjaussarja.

Avoin tarjous nopeille.

Todetaksemme tämän selviön vielä kerran: Politiikan pihvi on kateissa. Se ei ole lautasella, eikä hasrukassa, vaan jossain jaloissa, tomuttunut.

Miten löytää pihvi ja nostaa kunniaan?

Tässä joitain huomioita.

Politiikan korjaussarja ja kalupakki. Näin Vapun sateessa mietittyä:

Massiiviset vaalikaudenmittaiset hallitusohjelmaan hirttäytyvät ylileveät mutta mykät hallitukset pellolle. Niiden aika on ohi. 1983 - 2019, RIP.

Elämä on, paitsi liian nopea näille massamonstereille, myöskin liian multidiversiteettinen. Neljä vuotta mitä tahansa aivokuollutta poliittista jähme-massaa on liikaa.

Vähemmistöhallitukset tilalle. On pakko edes jututtaa takarivin taaveja enemmän kuin 2 minuuttia per politiikan olympiadi ( vert. Orpo <>Hjallis).

Vaalikaudet lyhennettävä 4 v. > 3 v.

Hallitukset tekevät työnsä nykyisin kahdessa vuodessa; Suomi ei kestä politiikan 2-vuotisia sapattivapaita. Joten: 2 vuotta työtä ja 1 v vaalivalmistelua = 3 v.

Puolueista selkeämmin vaaliorganisaatioita/

kansanliikkeitä, joihin kannattajaksi rekisteröityminen tuo vanhaa puoluejäsenyyttä vastaavan statuksen. Kannattajuusstatuksen voi hankkia tai siitä luopua yhtä helposti kuin täyttäisi liity kirkkoon/ eroa kirkosta - ilmoituksen.

Eduskuntaan valittavien kansanedustajien kokonaismäärä riippuvaiseksi äänestysprosentista;

tulosvastuuta puolueille ja ehdokkaille!

Esim.: 70 %:n äänestysvilkkaudella Arkadianmäelle jaettaisiin valtakirjat vain 140: lle senaattorille. Panis vähän vipinää politiikan puntsikoille, ei enää 200 jakarandatuolia jaossa automatic!

Sitten varsinainen mansikka:

Kansanedustajien vaaleissa valittaisiin kuitenkin kaikkiaan 556 kansan valtuuttamaa.

Siis yksi valtuutettu jokaista 10.000 kansalaista kohden. Vauvasta vaariin. Mutta Parlamentissa istuisivat vain ne noin 140 äänestysprosentin mukaan "riman ylittäneet" (dHont).

Ja loput, mitä heitä jäisikään, rapiat 400 olisivat kansanvallan reservissä,

ja osallistuisivat oto eduskuntatyöhön. Äänivalta heillä olisi laissa määritellyissä kysymyksissä, ja eduskunnan erikseen tapauskohtaisesti päättämissä ratkaisuissa!

​Niin ja äänioikeus kaikille, nollasta äärettömään; Äänioikeutetut 17 v. täyttäneet ja sitä vanhemmat (lapsilisiä ei enää tule) voivat siis äänestää itse.

Alle 17-vuotiaiden huoltajille jakosysteemin mukaisesti aläikäisten äänivalta.

​Nii

]]>
4 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254693-politiikan-korjaussarja-tarjous-josta-ei-voi-kieltaytya#comments Demokratia hallitus Politiikan korjaussarja Politiikka on rikki Puoluekannatukset Eduskuntavaalit 2019 Tue, 01 May 2018 11:19:54 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254693-politiikan-korjaussarja-tarjous-josta-ei-voi-kieltaytya